法客 wrote:怎麼不講一下要投誰阿，要投的人有支持重機上國道嗎?
這位「通勤之歌」又來...(恕刪)
個人積分：632分
文章編號：88976351
個人積分：5661分
文章編號：88976358
個人積分：6690分
文章編號：88976388
jiahsien wrote:
↑這個我有看過，他是刻意專漏洞，用拖板方式把大重託運到國道休息站在把大重放下來停放到車位上......
後續警察到後，他理由是他違規，但他不想被拖吊，他想"安全"方式騎下閘道。
這邏輯就像在美國被抓到無照駕駛，你跟警察說，我違規阿，但我家就在前面，我不能先停完車嗎?
但在美國無照是完全禁止，不管你怎樣，當下就是直接拖吊車輛，完全禁止你繼續駕駛。
不管你開車多棒多讚多好，被查到無照就是車輛拖吊........
因為無照就是不能碰車，而車輛也不可能放在原地，當然是拖走阿。
同樣，大重被規定禁止上那條路，那就是只能拖走，而不讓繼續違規回去
我個人支持所有重機，動力足以符合高速公路的車輛上去，但~用奇怪理由543，我是無法認同跟理解啦....
不是那一段啦～不過到底合不合法看看警察能用什麼法條辦你，如果講都講不出來的話你是要依什麼法執行？
這只是代表政府在重機路權上是有多花腦筋？怠惰的官員亂七八糟的立法而已。
高速公路有高速公路的法條，裡面關於警方強制拖吊的法有很詳細的條例，
就是沒有可以強制拖吊重機下國道的法條，
所以警方要強制拖吊重機下國道就是沒有法源，警察才會用什麼貨物之類的來強渡關山，而重點是警察也不敢強制拖你，因為警察自己知道站不住腳，敢拖嗎？反而是做階梯給警察下去不是嗎？他就在警察眼前離開警察也不能做什麼事，什麼時候你闖紅燈被警察攔下，你還可以在他眼前輕鬆地把車開走而不受罰啊？
個人積分：9380分
文章編號：88976408
個人積分：9908分
文章編號：88976422
個人積分：7464分
文章編號：88976440
jftsai0929 wrote:
如果重機騎上國道被四輪撞死了, 不知肇責會怎麼判齁?
這問題問的非常好!!!!!
前幾天才發生過
如果開車上國道被聯結車撞死了, 不知肇責會怎麼判齁?
他們是不是都有先簽切結書??
禁色魔神 高速公路上重機擦撞率與閃躲性就是遠勝小型車，而那種高速下的事故，你真的認為小型車能比重機安全到哪裡去嗎？
拿現有平面案例平常道路四撞二、二撞路人，就算是碰瓷的好了。不論對錯，輪子多的基本上都是被判死刑(這種只敢對照舊案源，不究事發原由，浪費錢去養法官來判案做什麼)
個人積分：1155分
文章編號：88976475
如真的不辛發生車禍而被撞飛，事後又被其它車輛碾斃！
上國道前要先跟家屬說，不要跟給你最後一擊的車輛求償！能這麼做是最好的
禁色魔神 你也知道機車比較好鑽，那你還期待什麼？[sorry]
個人積分：1461分
文章編號：88976711
法客 wrote:
這位「通勤之歌」又來...(恕刪)
禁行機車與99條法規以及待轉是因為觀感差而設嗎？而白牌機車從甲種改為乙種是因為觀感差而改嗎？當初沒有野蠻專政把白牌機車從甲改為乙（汽車也屬於甲種），現在機車上國道就是正常的事，所以別用違規就讓人反感而會使重機上國道遙遙無期，十二年前三讀就通過的事，這十二年來沒有人特地違規上國道來爭取路權，交通部根本沒有因此遵守規定開放紅牌重機上國啊，所以用觀感來反對根本是在搞笑，而且真的要說觀感差就不能上高速公路，那汽車的觀感就很好？
玩具就是玩具，不能交通標準來看，玩具不能上路才對。玩具只能在玩具跑道上使用沒錯吧？
飛在天上的大X 玩具是你們這類人在說的，我可不這麼認為，機車本來就是交通工具，排氣量變大就不是了？我的意思是你這種人把它當玩具，卻又用交通工具的標準去看待[0分]
