個人積分：149分
文章編號：91343446
個人積分：1776分
文章編號：91343640
個人積分：3063分
文章編號：91343670
個人積分：18415分
文章編號：91343789
並且雙方都有慢又如何
只要視線沒辦法確認有無來車的情況下進入路口
那就是在賭運氣
台灣就是太多標誌標線得不清
駕駛人又是差不多就好的心態
最後就是這樣的結果
要講路權一邊直行一邊轉彎
那勢必一邊是慢一邊是停
但是那又怎樣
不都是撞上了大家再來看誰要賠多少
我在國外開車騎車
該停就是該停
該確認就是該確認
規定清楚標誌清楚駕駛人也落實
而不是台灣這種模棱兩可的狀況
本人文章內容不同意未經許可之任何形式複製轉載
機車當然不是車，難道三輪車也是車？
huang635555 你問的是權利還是義務？不說清楚我很難回答你，吱吱
個人積分：5606分
文章編號：91343809
個人積分：18415分
文章編號：91343838
c.c.0110 wrote:
我這一篇打完，下回還是有人會說路口不能超車。
不用下回
下一篇就行了
「路口不能超車」
理由很簡單
地上的雙黃線就是要駕駛不要超車的意思
但是那是以汽車角度規劃出來的線
所以機車可以從縫隙過去
爭議的點就發生在這
事實上很多爭議都因為機車體積小
但是標線是從汽車角度規劃出來的
然後就有了很多爭論的空間
以前在台灣
是跟美國一樣
先到先停
先停先走
後來因此很多人搶進路口
又變成現在的慢與停講路權的做法
加上機車體積大小的狀況
反正都撞到再來說吧
如果樓主是汽車
根本不會有這些狀況
又或是用美國制度的路口停車
先到先停
先停先走
那就不用在這邊吵這些東西
本人文章內容不同意未經許可之任何形式複製轉載
這台廂型車彎過去不就是路口？難道還拿尺量一下哪裡才算路口？
個人積分：13746分
文章編號：91343886
個人積分：2040分
文章編號：91343922
個人積分：179分
文章編號：91344214
個人積分：3093分
文章編號：91345025
