Jerry Bird wrote:
每 10 萬輛車的起火事件比例中，燃油車的起火機率是純電動車的 60 倍。
阿福的網宅II wrote:
目前消防針對電動車、儲能車能做的，就是限定用地(看到底是否真落實科學管理、如果不沾鍋，就是繼續放著等出大包再說!)
限定用地是指，例如消防不易的密閉式地下停車場、機械停車塔是不用多想，直接禁止停放才是最優解。
畢竟電車動不動就2噸多、低於2噸的小車-->有，很少見!
機械塔位大多較適合1.2~2頓內，超過2噸的，建議都停實體車位。
另外，為專用電車停車實體位，增設地板浸泡池(高級一勞永逸的防災放式、就是偵測到失火，直接浸沒式消防處理掉。)
便宜的，需位電車上方增設感應器+軌道吊掛式滅火毯+水線抑制溫度。
除此之外，其他就只能放著等它燒到結束。
通常因為溫度過高，如停在密集的停車塔、地下停車場，就有可能發生韓國賓士電車一波帶走200多台全燒毀的事件。
電車的停車位，起碼需要原本劃設停車位的2.5~3倍動距!
避免出事火燒連環。
但台灣環境這一點，就真的超級不適合純電車防災應用。
土地不足是非常大的問題。
台灣真正適合，其實是像日本的K-Car小型多功能車，佔最小腹地+支撐一般家庭5~7人廣泛應用。
這些消防預防的成本、保險等，都是有能力消費較環保綠化應該支付的額外代償。
一切都是等價交換，沒有天上自己掉下來，電車都不用保養啥都好棒棒!
最後放著爛，棒賽+烙賽比較快!
一切都是有代價的。
同強制險一樣，需要進行科學管理。
連報廢，都需要針對電車管理、存放、分解。
例如台中被法拍移置沒拆電池，導致停放的電巴起火燒掉3台其他巴士。
廢棄電車沒處理，早晚要出事的。
針對電池與安全系統，也需強制汰除機制。
例如電池的安全管理機板、電芯衰退、不良的檢測，電車滿3年、5年，需要進行電池系統安全查檢、汰除可能會出包的零件。
例如衰退的電池包、主線、安全系統更換材料，須強制車主汰換。
車主不想花錢，就不得驗過，須強制該車退役、車輛須直接進入報廢或轉拍程序。
電的建置成本真正的實像並不低。
甚至會比傳統油車高，這是無法避免的。
非汽車產業設計開發者，只是針對使用它的表象，感到成本低廉，這是業者型塑出來的表象!
但如何科學管理，才是真正懂用電的專業人士、消防人士、政要人士真正應該關切的主核心。
要考量售後端的整盤，而非只有眼前使用它，後頭放著爛不管不顧。
這會是另一場環境汙染災害。
公部門不知道嗎?知道!
這年頭，只問立場，不問是非!就金害!
）
