個人積分：2138分
文章編號：93237022
個人積分：532分
文章編號：93237135
將西南
個人積分：40180分
文章編號：93237142
maxwu123 wrote:
那你改這個詞 是要幹嘛??
因應電動車增加趨勢 立院三讀汽燃費更名公路養管費
簡單講
1.汽燃費都是用在公路養護
2.電動車沒有用燃油所以不收
3.所以要向電動車收這筆錢就不能用”汽燃費"
4.故這舉措本就是準備向電動車收這筆錢, 我猜單純是今年選舉年不敢先收
個人積分：11908分
文章編號：93237214
個人積分：1100分
文章編號：93237225
個人積分：2794分
文章編號：93237242
個人積分：1309分
文章編號：93237331
個人積分：484分
文章編號：93237453
充電樁數量很多了，有空去繞繞，根本沒什麼車在充電。
個人積分：28652分
文章編號：93237505
5
個人積分：105817分
文章編號：93237751
BlueSky5230 wrote:
電動車售價高，買得起的車主卻不用多繳費用。推廣電動車有很多方式，但是卻選擇讓貧富差距拉大的方式在進行。
跟國外一樣，買電動車補助折合新台幣幾十萬嗎？
你根本沒搞清楚為何各國對電動車有補助，
只看到台灣短期稅賦小小小的優惠。
你也可以買像是之前N7現在海公公的產品，和油車價格差不多啊。
小小優惠沒什麼?難怪貧富差距那麼大。請搞清楚我的重點是在使用者付費和貧富差距這兩件事。孩子問我為何他們不需要繳公路[使用]費，你能跟孩子解釋?他問這算不算特權，我能扭曲嗎?
就是因為電車售價偏高且還在推廣, 政府當然要持續放點福利, 不然民眾怎麼會想買電車, 況且真要說補助要不要看日本跟中國對購買電車的補助還有福利
