Roker wrote:
這幽默，你讓我笑了
老話一句，這年頭會相信小機車表速的
不是剛拿駕照的小朋友
就是白痴
噗...看到這裡，我笑了...
inconceivability wrote:
至少我還不會去機車版討沒趣
這裡只是剛好路過
剛好路過，就順便羞辱自己的智慧一番，
你的興趣也是挺異於常人的...
個人積分：15分
文章編號：17651317
個人積分：2640分
文章編號：17651473
個人積分：15分
文章編號：17651681
inconceivability wrote:
那就好笑了...那你...(恕刪)
還在嘛，我還以為你跑去躲了咧，
怎麼都不敢回應啦？
inconceivability wrote:
唉唉唉~照你的解讀法,我可沒罵版上任何人是白爛哦~
但你現在卻指明針對我,說我是白爛...這你可要小心囉
見鬼了，我幾時說過老爺你是個白爛呀？
如果我有，麻煩你貼出來，我立刻匯給你一萬元精神賠償，
不然的話就請你道歉...
我是很認真的回去爬了一下文，
用Ctrl+F+白爛一頁一頁找，
結果........我找到你一共指桑罵槐說了17次"白爛"，我一次也沒說過...
怎麼辦？現在你打算怎樣？為我沒說過的話告我不成？
我應該要感到好害怕了嗎？
inconceivability wrote:
哦...新鮮的喔
事實上，自進這一版起，開始進入主題討論之後，幾篇下來，發生遭遇超白爛對象有六個導致六位超白爛不幸心情變差，普通白爛更不計其數，換言之，平均10分鐘就能讓16個以上的白爛心情變差，平均每兩篇，就有一名大白爛出現
希望以上範例不會讓這一版的人有任何的不快
範例而己哦~中文閱讀能力不強的人，可能就剛好生氣
應該新鮮了吧
inconceivability wrote:
事實上，自進這一版起，開始進入主題討論之後，幾篇下來，發生遭遇超白爛對象有五個導致五位超白爛不幸心情變差，普通白爛更不計其數，換言之，平均10分鐘就能讓16個以上的白爛心情變差，平均每兩篇，就有一名大白爛出現
希望以上範例不會讓這一版的人有任何的不快
範例而己哦~中文閱讀能力不強的人，可能就剛好生氣
inconceivability wrote:
我現在只是請對方...拿出他很有自信的證據,讓他為自己講的話責而已
就算你不認同這樣的解讀,也與對方拿出事實為自己的言論負責沒衝突啊?
這個邏輯你應該沒問題吧...歡迎你加入幫助他的行列,或者有更一刀兩斷的證據
所以...你有看仔細嗎?有一段藍色字部份...白爛不是在罵這的人你認同嗎?
好心就幫他找一下紅字粗體那段內容的證據吧
inconceivability wrote:
如你所言那...
事實上，自進這一版起，開始進入主題討論之後，幾篇下來，發生遭遇白爛對象有五個導致五位白爛不幸心情變差...
這樣這個白爛應該也沒有罵到這一版的誰吧,你說是不是啊
而且我就說你的立場不一致,一開始就說新聞張冠李戴,到後來變我將新聞張冠李戴(當然我知道這是你找不出證據,為免於自己變白賊才又轉換的說法)
inconceivability wrote:
我希望你腦袋清楚一點
一開始是指新聞本身張冠李戴
現在又變我本身解讀有問題把新聞張冠李戴
你的說法明確一致一點ok
如你所言那...
事實上，自進這一版起，開始進入主題討論之後，幾篇下來，發生遭遇白爛對象有五個導致五位白爛不幸心情變差...
這樣這個白爛應該也沒有罵到這一版的誰吧
=====================================
inconceivability wrote:
我說的話就是,我覺得新聞上官員的資料就是與快速道路有關啊...這有什麼面不面對的問題?
我不敢面對什麼,恐怕你也具體講不出個東西來吧~呵呵呵
咦？我先前不是講得很明白了？原來你又看不懂了喔？
OK啦，我不會怪你...
inconceivability wrote:
難怪我一直覺得,跟腦袋不清楚的人說理很痛苦
完全就是我現在的心情寫照...
inconceivability wrote:
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=267&t=244161&p=3
以上連結第28樓,時間點與事故類別...完全符合你的歸類啊
你說7個月死5個是含一般道路,現在我拿出第6個讓你破表...你要說什麼???啊?
新聞講的是2007年11月至2008年7月之間的所有死亡事故有五件，
你硬要曲解為2008年7月之前快速道路的死亡事故有五件，
被搓破了，現在又找一件2007年3月的，想給你自己來個5+1...
腦袋清楚的就知道你錯很大，目前為止，除了你，沒有人反對我上面所說的，
證明大家腦袋都很清楚...
inconceivability wrote:
有GUTS就解譯一下怎樣混淆視聽?是時間點不對還是人沒死?
我已經講過大概3~4次了，與你堅稱的時間點不符，
怎麼？對你來說不容易懂嗎？怪我喔？
inconceivability wrote:
本來就是顯而易見的錯誤,不是我聰明是有人太笨
糟糕，有人開始大辣辣的人身攻擊了...你該不會想自爆吧？
inconceivability wrote:
沒GUTS就算了...我還以為很多人批很兇,這種能讓重機出一口氣的大事很多個很好找...想不到有點難找
你那麼依賴，什麼都要我幫你傳便便，
擦屁股要不要也叫我幫忙？
inconceivability wrote:
重機含一般道路A1類96年一共就死了11個(你只找1個)...97年7個(你只找4個)...總共18個...還差13個
你是算數差還是邏輯差?
既然新聞指的是2007年11月至2008年7月這七個月之間的五件A1事故，
正因為這七個月內總共只有五件，所以新聞講"這七個月內有五件"，
不是十件或二十件，那麼，我只要找出這段時間內的五件，不就成了？
難道說我找出來白指黑字的的五件不算數，而你幻想出來的另外四件卻算數？
你是算數差還是邏輯差?
inconceivability wrote:
你有本事就翻17件一般道路的傷亡證據出來,你這樣根本就還不能證明那新聞數據的意思(何況你早破表變6個了)
同上，既然新聞講的是那七個月內的，
那我就找那七個月內的資料即可，
而不是去找那兩年的資料，
我知道你可能還是不能理解，
不過那是你的問題，不是我的問題了。
何況破表的第6個是你張冠李戴硬塞進去的...
inconceivability wrote:
你要找台階下說我是烏賊戰我也可以給你留一條線...做人留一線嘛
不用給我留一條線，拜託，千萬不要...
我們都在看你要汙辱自己的智慧到什麼時候，
難得有這麼好看的戲的說...
inconceivability wrote:
只要稍有邏輯概念或者客觀的人,心裡都知道...你找的東西本就不足當反證
我就說你吹牛...不但當成證據不夠力,而且也不像你自己說的都是撞上廻轉車...呵呵呵
只要稍有邏輯概念或者客觀的人，心裡都知道...你找的東西本就不足當證據，
我就說你吹牛...不但當成證據不夠力，而且也不像你自己說的都是死在快速道路上...呵呵呵
inconceivability wrote:
最簡單的一點...有人能保證每個數據的事故,全部能在媒體上找到嗎?
因為媒體的數據讓你說服力盡失，
所以你現在要說媒體不可信了嗎？
OK的啦，我明白(拍肩...)
inconceivability wrote:
全台灣車禍有多少,每一件都找的到嗎?沒找到的就是不存在沒發生嗎?呵呵呵
沒找到的，不代表不存在或沒發生，
不過，交通部公佈有五件A1，
那就不可能會有隱藏的第六件，第七件...
inconceivability wrote:
我至少是引用新聞(也有再補2篇)...但你是自己東拼西湊出來的...你沒找的就不存在沒發生嗎?呵呵呵
從頭到尾新聞都是我找的，
你引用的新聞是我找出來的，
我舉證的那五件新聞還是我找出來的，
現在你反過頭來說我東拼西湊？
老兄...做人要知恥，好嗎？
inconceivability wrote:
不要害怕啦~我承認我認錯人了~是另外一個A咖
那，錯怪了人，不用道個歉？
不習慣認錯？
inconceivability wrote:
我那麼用應該沒罵到誰吧?如果用你中文能文來解讀的話...
老實講我的中文能力看不太懂你的這一句，
這哪國的語言麻煩你教一下...
inconceivability wrote:
不好意思哦...版上一小則訊息就讓你破功,你要不要解釋一下為什麼實際上的數據和你的「解讀」搭不起來?
我不知道我是破了什麼功啦，
敢問2007年3月這個月份是位在2007年11月與2008年7月之間嗎？
你的月曆跟一般人的不太一樣捏...
新聞講的是2007年11月至2008年7月之間的所有死亡事故有五件，
你硬要曲解為2008年7月之前快速道路的死亡事故有五件，
被搓破了，現在又找一件2007年3月的，想給你自己來個5+1...
腦袋清楚的就知道你錯很大，目前為止，除了你，沒有人反對我上面所說的，
證明大家腦袋都很清楚...
inconceivability wrote:
要不要再接再厲去證明其他17件...不然前面的努力就白費了
既然新聞指的是2007年11月至2008年7月這七個月之間的五件A1事故，
正因為這七個月內總共只有五件，所以新聞講"這七個月內有五件"，
不是十件或二十件，那麼，我只要找出這段時間內的五件，不就成了？
難道說我找出來白指黑字的的五件不算數，而你幻想出來的另外四件卻算數？
你是算數差還是邏輯差?
inconceivability wrote:
自己相信自己的很簡單...要別人相信自己的很難,你要續繼努力我也不介意就是了
希望你晚上睡覺前好好的對著鏡子朗誦這一段100次，
你很需要的...
inconceivability wrote:
不然你起個誓也行...(我先說我不敢)
你敢起個誓說所有的車禍統計都一定能在網路上找到報導?(我真的不敢)
我不是很能理解起這個誓的意義何在？
因為對你的立場一點幫助也沒有，
不過我猜你實在是沒料可拿出來了，
只好噴噴墨汁...東噴噴西噴噴...
阿邦呀，要檢討呀，面子是人給的，臉是自己丟的，要怨就怨自己吧...
個人積分：128分
文章編號：17651684
三陽快把欠我的20公里還來！
個人積分：35分
文章編號：17651721
inconceivability wrote:
那就好笑了...那你又憑什麼叫人滾蛋
笑你自己吧
因為你離題啊
版龜有說不能離題喔～
inconceivability wrote:
一般125極速到汽車錶速90很正常,何況是150的車
那請問你能夠保持住嗎？
125的90，就像是國慘1.6跑到180一樣吧
是跑的到啊，把持的住嗎？
檔車喔?
現在主流是哪些?
龍、狼、Ｋ、豹
小弟騎雲豹，官方尾速只有95吼
其他車種，你可以去翻翻兩輪誌的實測啊
看看到尾速是不是到車子的極限了
更不用說靠ＣＶＴ傳動的速可達
一直在磨擦打滑狀態
高速不會熱衰?
熱衰後就慢下來了啊
inconceivability wrote:
檔車就更不用說了,去找台老的 NSR or FZR試試...要是上得了汽車表速110你要怎麼辨?你自己說啦
找台NSR載你上高速公路好不好?
對不起喔
兩台車我都騎過，不過是騎學長的
N騎到百二，我會怕不敢再上去
FZR沒摧到極限，聽說極限在百二
那這兩台以外的車呢?
要不要看看這篇
http://forum.jorsindo.com/viewthread.php?tid=2109094&extra=&page=1
是啊
是到的了啊，但是把持的住嗎？
小機車到百一百二轉速多少？
汽車百一百二轉速多少?
我機車到90-100左右引擎就出現斷油聲
汽車1600CC開到110轉速頂多3000初
沒有機械常識的人這麼愛說嘴
的確會被人當白癡看
個人積分：2640分
文章編號：17651797
個人積分：2640分
文章編號：17651819
個人積分：35分
文章編號：17651837
個人積分：2640分
文章編號：17652091
個人積分：15分
文章編號：17652179
inconceivability wrote:
反正你沒找出96、97年兩年間17件一般道路事故,就不要逼我相信,各自信自已就好
反正你沒找出你所說的2007年11月到2008年7月七個月間，
5件快速道路重機騎士死亡案例，就不要逼任何人相信，你自己在夢裡信就好...
我一開始說這兩年多只有兩件，是你堅稱光是開放後的頭七個月就有五件的，你要拿出證據呀。
重機一直都被放大鏡檢視，在平面道路事故就會被大報特報，事故後三年都還是查得到新聞，
更何況是在政府百般不願意開放的快速道路？如果有發生過，那我保證你一定查得到，
查不到，當然就是你瞎掰...
inconceivability wrote:
可以再告訴你自從開放快速道路之後,97(2件)、98(1件)這兩年國道警察方面的統計就有3件4個人發生A1事故,還不包含各縣所屬的快速道路...
基於先前你對於新聞的理解能力不佳，
一個變五個，五個變六個，
導致大家瞎忙了半天這個因素，
我合理的懷疑你上面的數據也拿不出佐證，
或者又把平面道路的事故當作快速道路來報，
畢竟你有多起這類前科了嘛...
狼來了喊久了，別人都不當你一回事了，
不然，最起碼你也貼個連結來看看唄...
inconceivability wrote:
不是我不信...實在是你的資料不夠力,找出17件一般道路事故,我就承認我個人對新聞的解讀錯誤~不然就別逼我信,我也沒逼你信是吧
不是我不信...實在是你的資料不夠力，你找出你所說的2007年11月到2008年7月七個月間，
5件快速道路重機騎士死亡案例，我就承認我個人對新聞的解讀錯誤，
不然，你還是夢裡尋周公去取暖吧...這裡大家都喜歡講道理，不太適合你...
inconceivability wrote:
起誓的意義在於擔保...有人能保證統計數字上的每一筆車禍或傷亡,都能在網路上找到對應報導嗎?
你有把握你就發誓囉
你能擔保你說的2008年7月前那五件重機快速道路死亡事故都是事實？
能，就起個誓，畢竟是你先開始這個議題的，
要求你以身作則先起個誓應該不為過吧？
阿邦呀，要檢討呀，面子是人給的，臉是自己丟的，要怨就怨自己吧...
