個人積分：233分
文章編號：74703554
高速公路交通管制規則(民國90年05月30日，最早)
一 車輛行駛於同向二車道路段，除為超越同一車道之前車時得暫時利用
內側車道超越前車外，不得行駛內側車道。但排氣量超過一千立方公
分之小型車輛，得以最高速限於內側車道繼續行駛。
二 汽車行駛於同向三車道路段，大型車與排氣量小於一千立方公分或行
駛速率低於每小時八十公里之較慢速車輛，應行駛於外側車道，為超
越同向之前車時得暫時利用中線車道超越前車，禁止行駛或變換車道
行駛內側車道。排氣量超過一千立方公分及其行車速率每小時八十公
里以上之小型車輛可行駛中線車道，為超越同向之前車時，得暫時利
用內側車道超越前車。
三 汽車行駛於同向四車道路段。大型車與排氣量小於一千立方公分或行
駛速率低於每小時八十公里之較慢速車輛，應行駛於外側車道，為超
越同向之前車時，得暫時利用中外車道超越前車，禁止行駛或變換車
道行駛中內車道或內側車道。排氣量超過一千立方公分及其行車速率
每小時八十公里以上之小型車可行駛於中內車道，為超越同向之前車
時，得暫時利用內側車道超越前車。
高速公路交通管制規則(民國94年03月01日)
三、內側車道為超車道。但小型車輛得以該路段容許之最高速限行駛於內
側車道。
高速公路及快速公路交通管制規則(民國95年06月28日)
三、內側車道為超車道，但小型車於不堵塞行車之狀況下，得以該路段容
許之最高速限行駛於內側車道。
95年加入不堵塞行車條件。
個人積分：1247分
文章編號：74703581
herblee wrote:
法規之適用 , 應視...(恕刪)
不好意思
我所下載
違反道路交通管理事件統一裁罰基準表（108.06.28 版）
是今年最新的
您拿哪時候的舊法條
違反道路交通管理事件統一裁罰基準表（108.06.28 版）
個人積分：233分
文章編號：74703626
道路交通管理處罰條例(民國108年06月19日)
第 33 條
汽車行駛於高速公路、快速公路或設站管制之道路，不遵使用限制、禁止
、行車管制及管理事項之管制規則而有下列行為者，處汽車駕駛人新臺幣
三千元以上六千元以下罰鍰：
一、行車速度超過規定之最高速限或低於規定之最低速限。
二、未保持安全距離。
三、未依規定行駛車道。
四、未依規定變換車道。
五、站立乘客。
六、不依規定使用燈光。
七、違規超車、迴車、倒車、逆向行駛。
八、違規減速、臨時停車或停車。
九、未依規定使用路肩。
十、未依施工之安全設施指示行駛。
十一、裝置貨物未依規定覆蓋、捆紮。
十二、未依標誌、標線、號誌指示行車。
十三、進入或行駛禁止通行之路段。
十四、連續密集按鳴喇叭、變換燈光或其他方式迫使前車讓道。
十五、行駛中向車外丟棄物品或廢棄物。
十六、車輪、輪胎膠皮或車輛機件脫落。
十七、輪胎胎紋深度不符規定。
前項道路內車道應為超車道，超車後，如有安全距離未駛回原車道，致堵
塞超車道行車者，處汽車駕駛人新臺幣六千元以上一萬二千元以下罰鍰。
除前二項外，其他違反管制規定之行為，處駕駛人新臺幣六百元以上一千
二百元以下罰鍰。
不得行駛或進入第一項道路之人員、車輛或動力機械，而行駛或進入者，
處新臺幣三千元以上六千元以下罰鍰。
前四項之行為，本條例有較重之處罰規定者，適用該規定。
第一項之管制規則，由交通部會同內政部定之。
個人積分：5023分
文章編號：74703667
鳳翎 wrote:
不好意思我所下載違反...(恕刪)
錯誤的地方 在 那裏不一樣?
道路交通管理處罰條例第三十三條第2項
前項道路內車道應為超車道，超車後，如有安全距離未駛回原車道，致堵塞超車道行車者，處汽車駕駛人新臺幣六千元以上一萬二千元以下罰鍰。
根本沒有"且未以最高速限行駛" 這一句!
法律處罰條例33-2, 發生的時間是" 超車後
法規高管規則8-1-3,標誌"內側車道為超車道"是劃出"超車道的範圍",劃出"超車"可行駛的範圍。
發生的時間是"正在超車"!
是在內側車道上劃出超車道的"路權"範圍(法律+法規+標誌 授權可行駛的範圍), 擁有路權正在超車 !
超車後是喪失路權 !已經離開這個車道了! 怎麼會發生這個車道"速限"多少?
兩者發生的時間點, 地點完全不同 ! 也能混加在一起 ?????
但書不得倒推解釋, 不能推論! 不能反過來說最高速限就不堵塞!
這已經是錯誤的推論了!
這已經違反但書不得倒推之法律原則! 創造出違反科學報告的錯誤? 還把這個錯誤"再推論",代入另一條法規?
還把時序不同的條文還混加在一起? 排列組合成一個新條文?
這是錯上加錯!
完全違法 !
個人積分：1247分
文章編號：74703694
個人積分：1247分
文章編號：74703714
個人積分：5023分
文章編號：74703771
鳳翎 wrote:
哈哈，有沒有沒有牴觸...(恕刪)
又轉移問題 焦點 到那裏去了???
「系爭 」是那個機關有解釋權嗎 ? 根本不是!
它本來就有權解釋 , 但是不能違反法規 及法律原則 ! 不能 不依據法律 !
是沒有依法行政 ! 不是誰來解釋的問題 !
法律明文規定的, 就是"最高速限"
並不能將"速限標誌",倒過來以負面解釋說成"用路人的車速"
依法,規則正面解釋! 根本就不是反過來說成 用路人的車速!
而 , 反對方解釋/反對解釋/負面解釋 ? 相對立的, 相反方向的, 是罰則 !
規則和罰則 混淆不清 !
但是高管規則8-1-3是規則 ， 還是但書 ! 不能 反對方解釋/反對解釋/負面解釋 !
行政程序法 第 4 條
行政行為應受法律及一般法律原則之拘束。
函釋就是行政行為, 必須 依據 法律及一般法律原則 !
所以前面 才會把法條一條一條列出來
行政程序法第 5 條
行政行為之內容應明確。
真如此明確? 還需勞您添加文字 ?
第 10 條
行政機關行使裁量權，不得逾越法定之裁量範圍，並應符合法規授權之目的。
所以才請您看法條寫些什麼?? 您從來不看 ! 沒有比對法條, 能知道錯在那裏嗎?
從來沒看到您依據這些質疑 解釋 ? 重覆不斷的貼些? 卻說不出到底有沒有依據法律?
說自己無權解釋? 卻說得比高公局更多??
個人積分：1247分
文章編號：74703899
個人積分：1859分
文章編號：74703961
個人積分：1247分
文章編號：74704040
