從版上留言看台灣特有風景____重機情侶雙雙遭水泥預拌車駕駛違規撞死

sonyrex

208分

341樓

sonyrex

個人積分：208分

文章編號：77810997

happywork01 wrote:
沒被撞過的，當然認為路權最大。

不好意思，被撞的一樣認為路權優先

這是邏輯

等於你無視法規

看海成花

10115分

342樓

看海成花

個人積分：10115分

文章編號：77811049

kurokawa079 wrote:

嘴人不要用生命捍衛...(恕刪)

笑死，
嘴生命捍衛路權是在嘴你們這種頭腦簡單的。
路權第一生命第二。

這邊完全沒有再檢討被害者，
是你那奇異的腦袋幻想出來的。

不如說說我332樓哪段說到生命捍衛路權？

看海成花

10115分

343樓

看海成花

個人積分：10115分

文章編號：77811142

kurokawa079 wrote: .(不管哪篇總結都是死了很可惜不管對錯
總結我也很強
我來總結一下
在台灣會死的就沒路權
紅綠燈不要太認真參考用
要贏選大一點的車把人撞死路上隨便開（恕刪)

大家來看這可悲的言論，
這就是他的結果，
就知道這種人的思維是如此可悲。

Hermitissimo

7989分

344樓

Hermitissimo

個人積分：7989分

文章編號：77811157

...很抱歉但必須這麼講,一樣的因但有太多不同的果,路口違規左轉並不等於致命的交通事故,因為有更多人及時煞住丶閃過丶小事故...等等等等等;違規者當然永遠有錯在先這毫無疑問,但造成什麼後果絕非單方面決定的,然後一般常識與經驗法則,雖說是很陳腔濫調的”十次車禍九次快“,但統計數據顯示佔多數比例的致命交通事故,與速度呈正比也是不爭的事實,在此還”有意”要在往生者傷口上撒鹽者當然非常不道德,但動機是”防範於未然”還是”嘲諷自作自受”仍然是有相當程度上的差異,不該一概而論;

即使更讓大家痛恨的酒駕,也還得另行法律訂之,才勉強能與”殺人之故意”拉上點邊,否則以前連想扣上個過失殺人的罪名都還打個折扣,其他更無明顯犯意的當然就更困難了;

一切都還得等完整鑑證與各方證詞完整了些,才比較好作基本判斷;其實說”速度”沒那麼絕對也是事實,交通事故鑑定中常提到的”應注意而未注意”這句話其實頗有玄機,大多數人視之為水火,但往往卻是影響事故結果的重要關鍵之一,否則政府不會宣導走路不滑手機,開車講電話就是違規,我對影片中最主要的疑點也是”為什麼反應時間這麼短導致煞車不及”(當然這是未經證實的個人疑點而非事實),超不超速其實並非必要條件,能及時煞住原來騎100也不會有事,但為何反應不及或許才是攻防的重點;

大家有興趣可以去追違停害人摔車被輾斃的肇責判定有多少,這之前違停者一樣被駡翻拖出來猛鞭,但司法調查後的結果呢?在這絕無護航違規之任何意圖,只是善意提醒”自己應注意的一定要注意”,這並非為了在後續司法程序上”佔上風”,而是保護自己人身安全的最基本;

祝所有用路人都快樂出門平安回家,但別忘記路上不時有其他人違規,千萬注意儘量避免輕易成為別人違規下的犧牲品.

yuffany

834分

345樓

yuffany

個人積分：834分

文章編號：77811294

daniel8904009 wrote:
愛闖燈的廢物是不會承認自己有錯的，只覺得自己運氣不好。而且多數的違規慣犯都是這樣。

說得很好啊，
同樣一句話也可以換成
愛危險超速的廢物是不會承認自己有錯的，只覺得自己運氣不好。而且多數的違規慣犯都是這樣。

自從我看到合法穿越馬路的騎士被超速到70的垃圾撞到，
垃圾還扯謊告騎士求償以後，
我對於在馬路上橫衝直撞的危險超速者，
評價就只有垃圾再垃圾。

至於你問到什麼速度才是安全的超速，
如果你連自己的安全速度都不能掌握，
為什麼不乖乖遵守速限呢？