inconceivability wrote:
那條件我就收掉囉~
對你來說你覺得有人會搬石頭砸自己的腳嗎?
我本就沒差~但能為重機出一口氣,你怎麼不做?
你如果真的怕別人被誤導,那你就找事實出來嘛~不然就讓人自己判斷,我並不擔心別人相信那一邊啊?
我說過了...我沒逼你接受,但你一直逼人接受,你的東西還不夠...跳針...跳針...跳針...跳針...
沒新資料就別逼我接受你的說法...跳針...跳針...跳針...跳針...
沒新資料就別吱吱鳴鳴的啦...跳針...跳針...跳針...跳針...
inconceivability wrote:
應該是加入你的簽名檔吧...這樣你自己比較看得到
現在是你魯我不是我魯你
我說過了...我沒逼你接受,但你一直逼人接受,你的東西還不夠
沒新資料就別逼我接受你的說法
沒新資料就別吱吱鳴鳴的啦
我看你能魯到幾時...哦~是跟我要資料到幾時啦
inconceivability wrote:
只掛2個?
為什麼我看2008年7月的新聞,那時快速道路就已經掛了5個...
inconceivability wrote:
我已經很懶得找文來證明自己沒亂說(除非是媒體亂寫,日期期間也告知了...還懶成這樣)
.......
不然從96年11月開放到現在上快速道路只掛2個的證明又在哪
inconceivability wrote:
那這樣好了...
你貼的你資料來源,我也奉陪貼上我的資料來源~如何?希望你不會不見蛋
inconceivability wrote:
你要說它張冠李戴...被批很兇...是假的...證明呢?
............
先證明張冠李戴...被批很兇...的事實在哪裡?
inconceivability wrote:
你疑質我的消息來源,那我用你的意思也要求一對你證明你己的消息來源
刮另人鬍子先把自己的刮乾淨不是嗎?
還不懂嗎?現在只是要證明,誰講話是空穴來風自己編的！
.............
先證明新聞張冠李戴...被批很兇...的事實在哪裡?
.............
那應該是你要找出證據來反駁我的消息來源來對吧~你行不行啊
inconceivability wrote:
先證明新聞張冠李戴...被批很兇...的事實在哪裡?
inconceivability wrote:
我的臉在你證明該新聞是張冠李戴之前都掛的著啦
.............
你找出你"獨家"指的是另外4件全都撞上迴轉車輛也行
inconceivability wrote:
我不須要證明...因為我相信
你...不相信...所以你有兩個選擇...
1就是打死不承認不相信(我沒有義務要讓你相信)
2找出證據證明新聞是錯的...讓我相信新聞是錯的
而且另外4件,你不是也有獨家很肯定都是撞上廻轉汽車不是嗎?
當然同理,我可以不相信或都找出錯誤讓你丟臉,或者你先讓我看看哪裡對這一則新聞批的很兇?你應該不會不見蛋吧...
..............
而且我就說你的立場不一致,一開始就說新聞張冠李戴,到後來變我將新聞張冠李戴(當然我知道這是你找不出證據,為免於自己變白賊才又轉換的說法)
inconceivability wrote:
或許你先讓我看看哪裡對這一則新聞的張冠李戴批很兇?你應該不會不見蛋吧...
..............
不過你現在該給我看的是哪裡對這一則新聞的張冠李戴批很兇?
inconceivability wrote:
而且我說啦...不信的是你不是我,你不相信就算了,要我相信你是對的,那是你自己要找出反證吧換你了吧哪裡對這一則新聞的張冠李戴批很兇?
該則新聞另外4起是指你口中的迴轉撞車,你也就別獨家了...重機車友很需要這個鐵證的
一但你證明了,也宣告了我是錯的...這麼親快敵痛的事,你還在等什麼呢???快快公佈吧
inconceivability wrote:
我還是沒有看到你給什麼連結批評那則新聞很兇的...
真的啦...給不出來...承認一下是自己編的...那我就算了...
如果回不出來...縮頭保平安啦...我就當你不見蛋也一樣就算了
inconceivability wrote:
就說有資料不但可以讓我閉嘴,還可以讓眾重機車友大快...還藏什麼私呢?快把紅字部份的細節公開吧
inconceivability wrote:
有人可以幫那個人找一下嗎
批那則新聞很兇的事實在哪裡?拜託幫他一下(也許縮頭保平安去了)...我不太想等了
另外他手上還有4件迴轉撞車的資料可以證明新聞是錯的,也用一下友情壓力讓他一併發表了吧
inconceivability wrote:
快快快
哪裡對這一則新聞的張冠李戴批很兇?
新聞中另外4起是指迴轉撞車在哪?
快快快...沒有就縮頭...
inconceivability wrote:
不然你怎麼從那則新聞去把一個5拆成1+4,請問你是怎麼從那則新聞看出來的?
...原文與標題你要不要再PO一下
我一直認為是5啊...把5拆成1+4是你好不好......
inconceivability wrote:
快快快
哪裡對這一則新聞的張冠李戴批很兇?
新聞中另外4起是指迴轉撞車在哪?
沒有就縮頭啦...
inconceivability wrote:
怎麼?沒人幫他找資料或者友情施壓讓他丟資料嗎?
哪裡對這一則新聞的張冠李戴批很兇?
新聞中另外4起是指迴轉撞車在哪?
一定有資料的啦...不然為什麼肯定是1+4而不是2+3或其組合...
inconceivability wrote:
我要看的是「當時」這一則新聞在哪裡被多數人批很兇,不是你「一個人」「現在」在這邊批很兇OK~
我有那麼好唬弄嗎?還是你真的腦袋不清楚(還是你已經盡力了???)
而且我就說了...我看的很清楚新聞說5個...那為什麼你會覺得是1個+4個,你一定是有證據的嘛~不然為什麼你不說3個+2個?這樣好像不只是中文能力比較強而已,你想像能力也有比較強
新聞中另外4起是指迴轉撞車在哪?快快快...拿出你的鐵證來
inconceivability wrote:
你是哪裡有問題啊?
新聞說5起就5起啊...新聞沒有支持我的說法?...但好歹我無法從中新聞內文中看出1起+4起這種訊息啊
另外4起在哪...你不是比我清楚嗎?另外4件你不是說撞上迴轉車死的?
不然你怎麼不說是3起+2起?你可以回答嗎?
我說了...你可以選擇不信,我不用找出證據支持,是要讓我覺得那是錯的...找出反證那是你的事
............
我要看的是「當時」你說對這一則新聞的「張冠李戴」「被批很兇」的事實在哪???你不要一直用現在你個人批評跟我說嘴,如果是捏造的就承認,不然你就證明真的被批很兇的事實在哪?
新聞中另外4起是指迴轉撞車也是你自己言之鑿鑿所以跟自己要證據會比找我拿困難嗎?
不然你怎麼不說是3起+2起?你可以回答嗎?
inconceivability wrote:
另外一件哪裡對這一則新聞的張冠李戴批很兇?
我說你別打哈哈了,說這個新聞當時被批得很凶就是因為張冠李戴可是你自已講的話
我只是要你證明「當時」在哪在被多少人批的很兇...好諷刺?...是刺你自已吧
有GUTS的話也順便處理一下,面對一下啊~
.............
你的新聞都挑某一段來看的喔!?...就你聰明參加現場重車車友白痴嗎?不懂嗎?好諷刺呀...
重機含一般道路A1類96年一共就死了11個(你只找1個)...97年7個(你只找4個)...總共18個...還差13個
有本事你就都翻出來做為你的證據,為了重車車友你應也很願意這麼做吧
有GUTS的話也順便處理一下,面對一下啊=>證明一下新聞「當時」在哪在被多少人批的很兇
inconceivability wrote:
有GUTS就解譯一下怎樣混淆視聽?是時間點不對還是人沒死?
本來就是顯而易見的錯誤,不是我聰明是有人太笨
.........
沒GUTS就算了...我還以為很多人批很兇,這種能讓重機出一口氣的大事很多個很好找...想不到有點難找
重機含一般道路A1類96年一共就死了11個(你只找1個)...97年7個(你只找4個)...總共18個...還差13個
你是算數差還是邏輯差?
inconceivability wrote:
你要不要解釋一下為什麼實際上的數據和你的「解讀」搭不起來?
要不要再接再厲去證明其他17件...不然前面的努力就白費了
自己相信自己的很簡單...要別人相信自己的很難,你要續繼努力我也不介意就是了
不然你起個誓也行...(我先說我不敢)
你敢起個誓說所有的車禍統計都一定能在網路上找到報導?(我真的不敢)
inconceivability wrote:
反正你沒找出96、97年兩年間17件一般道路事故
...............
實在是你的資料不夠力,找出17件一般道路事故,我就承認我個人對新聞的解讀錯誤
........
起誓的意義在於擔保...有人能保證統計數字上的每一筆車禍或傷亡,都能在網路上找到對應報導嗎?
你有把握你就發誓囉
inconceivability wrote:
我的條件...時間不限...你可以幫他找,看在老天的份上,以重機為名...幫忙吧
inconceivability wrote:
你如果要讓我信,那你的證明還不夠...
inconceivability wrote:
我不是早就說我不敢那種誓嗎?
我沒把握能在網路上找出每一筆車禍的相對應報導,但顯然你很有自信
.............
你有找資料...沒錯,但要說服我...還不夠...這一點我已是經提很多次了
事實上你也就差13件的資料而已...
.............
要我相信...新聞數據有問題,東西還不夠...還不夠...還不夠...還不夠...........
inconceivability wrote:
不要再吱吱嗚嗚吱吱嗚嗚吱吱嗚嗚了~這樣無限迴圈你不膩嗎?
沒有新資料就不要再吱吱嗚嗚ok~
inconceivability wrote:
跟我要資料會比跟自己拿資料困難嗎?
..............
沒新資料就別逼我接受你的說法
沒新資料就別吱吱鳴鳴的啦
inconceivability wrote:
你如果真的怕別人被誤導,那你就找事實出來嘛~
..............
你的東西還不夠、還不夠、還不夠、還不夠、還不夠
沒新資料就別逼我接受你的說法
沒新資料就別吱吱鳴鳴的啦
inconceivability wrote:
現在是你魯我不是我魯你
..........
你的東西還不夠
沒新資料就別逼我接受你的說法
沒新資料就別吱吱鳴鳴的啦
我看你能魯到幾時...哦~是跟我要資料到幾時啦
inconceivability wrote:
不是嗎?「現在」不是你在魯我要資料嗎?魯很久了~不是嗎
