下雨還騎那麼快～～

69分

31樓

個人積分：69分

文章編號：34416956

第一:超速很難認定
第二:超速很難認定為肇事主因(在法律條文上)
第三:主幹道支幹道路權比較容易判定(在法律條文上)

如果你是法官會替自己找麻煩嗎?
所以路權才是大部分判決重點....

今天如果換成兩台汽車, 位於支線的小貨車還是會處於不利的判決條件.....

walakaho

244分

32樓

walakaho

個人積分：244分

文章編號：34417485

孤寂之狼 wrote:
哪邊錯比較大？看那小...(恕刪)

還沒撞到安全帽就掉了...==

我用600D寫日記

wells130974

53分

33樓

wells130974

個人積分：53分

文章編號：34417530

es4241 wrote:
當然是小貨車錯比較大,
正確說法是要負全部肇責.

支線道的貨車錯比較大
但應該不會是全責
雖然支線道須讓幹線道
但經過無號誌路口必須減速行駛(影片中沒看到號誌)
所以最可能的判決是支線道貨車為肇事主因，幹線道機車為肇事次因

samuraistyle wrote:
不!!這條只對機車有用，也是機車車禍無敵條款裡的其中一條，
這案例如果兩者腳色對調的話，倒楣的還是小貨車。
因為台灣機車擁有最大路權及享有機車車禍無敵條款的保護。

機車車禍無敵？胡扯
數年前我機車直行車被轉彎汽車撞到
就算對方是肇事主因還不是一樣給我一個"應注意而未注意"
你看起來很喜歡教其他人錯誤的用路知識
要是真的有機車騎士誤信你所說的機車車禍無敵論而出事的話
你會心安嗎

毛治國：『開車的人自以為很了不起，只要我上路，路就是我的，你們擋我的路就是不對，我最大！』

020411385

133分

34樓

020411385

個人積分：133分

文章編號：34417538

clive wrote:
第一:超速很難認定第...(恕刪)

那如果這件車禍角色對調

換成是小貨車以同樣的速度衝過來直接撞飛機車的話呢?

機車要不要賠償小貨車呢?

gn01153170

0分

35樓

gn01153170

個人積分：0分

文章編號：34417573

airpower wrote:
騎這麼快又雙載看來撞...(恕刪)

仔細一看的話小貨車那是換第二檔的才頓一下

小貨車在那等了有段時間了沒差那一台摩托車吧應該是沒看到

a17115750

186分

36樓

a17115750

個人積分：186分

文章編號：34418458

孤寂之狼 wrote:
哪邊錯比較大？看那小...(恕刪)

看的我都~~~~~ 阿阿阿` 了

wang19900125

3分

37樓

wang19900125

個人積分：3分

文章編號：34418611

如果沒影片小貨車絕對是要負100%的肇責
有影片還可以灰看看，不過不要在說什麼錯不在小貨車
就光支線未禮讓幹線就輸很大了，你要說無線上網?沒錯!就是這樣
在台灣發生車禍除非你100%無違規以及對方"無傷亡"，不然你是絕對站不住腳的

姓"崔"的女生絕對不能找姓"曹"的男生當老公，不然冠夫姓，郵差先生會叫的很為難...........

雲遊台灣

159分

38樓

雲遊台灣

個人積分：159分

文章編號：34419447

es4241 wrote:
看來很多人還是沒建立...(恕刪)

+1

從回覆來看 , 真的很可怕 .
都在比誰比較先進路口 , 而不是用路權觀念 .
難怪台灣行車亂象這麼多 .
這邊上來問事故的 , 很多都說他撞到我什麼什麼部位 ,
我已經轉進多少什麼的 , 真是糟糕 .

機車若有超速 , 會擔負一定比例的肇責 , 但是主要肇責
則是侵犯幹道路權的小貨車 .

非私密事件,請勿以pm連絡.有問題歡迎在公開園地聊天.