chienchenghung wrote:看文要看清楚!!!...(恕刪) 阿,的確是沒看完整你的發文剛睡醒腦袋放空狀態...抱歉了另一個問題是只有待轉格沒有標誌須不須要待轉...小弟是記得不用啦,有沒有人有正確答案?(官方的解釋之類的?)
chienchenghung wrote:這個問題問得真好....(恕刪)若是有兩段式牌子. 地上兩段方向卻完全都沒有格子.個人會以地上有無標線格子為主.因為牌子是告知功能.通常有牌子. 就一定會有標線格子.這也有可能是交通單位的疏失. 不一定從以往案例來看,格子不是必須的只要有禁行機車跟待轉標誌就必須待轉甚至有些地方內側沒有禁行機車但是還是有待轉標誌那種有待轉標誌卻沒有格子的通常都是相關單位找不到適當的地方畫格子要待轉車輛自己找"安全的地方"待轉
pinghung55 wrote:記得多年前載我女友...(恕刪)可是卻被員警告知凡是左轉皆要待轉....... 警察講的也不對台灣對於要不要禁行機車,交通部雖然有明文準則但是卻給予地方主管機關很大自主權所以一樣三線道有些地方沒有禁行機車也可以直接左轉但一樣兩線道卻有些地方內側禁行機車導致要待轉待轉標誌待轉格的設置也沒有統一的規定這個交通環境對機車一整個不友善
orea2007 wrote:所以一樣三線道有些地方沒有禁行機車也可以直接左轉但一樣兩線道卻有些地方內側禁行機車導致要待轉...(恕刪) 桃園市也有那種四線道、三線道禁兩條的!明明路段就不到一公里,不曉得禁什麼意思的!圖利標線規劃商嗎?也有那種一線道然後加設兩段式左轉標記的!且上述兩種規劃是發生在近期!足見地方官員對交通規劃長遠面貌,沒什麼進步性與未來性可言!市民不抗議,市付就硬幹下去…
orea2007 wrote:不一定從以往案例來看,格子不是必須的只要有禁行機車跟待轉標誌就必須待轉甚至有些地方內側沒有禁行機車但是還是有待轉標誌那種有待轉標誌卻沒有格子的通常都是相關單位找不到適當的地方畫格子要待轉車輛自己找"安全的地方"待轉 這句話有問題!!請問這是哪條法律條文有這樣的明文規定???請不要誤導他人!!"那種有待轉標誌卻沒有格子的"真要兩段式左轉.必須要去路口停止線後的機車停等區 "待轉".現在不是 你覺得 / 你認為 / 你感覺 的時代了!!若是/假設/如果 真的發生事故的時候.你覺得交通鑑定單位會用 你覺得/你認為/你感覺 來鑑定??還是會用法規來鑑定??
xboy200 wrote:桃園市也有那種四線道、三線道禁兩條的!明明路段就不到一公里,不曉得禁什麼意思的!圖利標線規劃商嗎?也有那種一線道然後加設兩段式左轉標記的! 高鐵站的青埔路,一條車道直直走,沒變換車道,原本沒有禁行機車,過了路口馬上變成禁行機車,過了下個路口,禁行機車又不見了。這就是桃園的道路規劃
chienchenghung wrote:這句話有問題!!請問...真要兩段式左轉....必須要去路口停止線後的機車停等區"待轉". 恕刪) 應該是有誤,機車待轉再怎麼找地方停也不可能去停機車停等區,這樣變逆向駕駛了,交通單位不會這樣設計。