無法避免的車禍? 左轉車vs鑽車縫的機車!

我是把影片都看完了

看完只覺得轉彎的人都沒先確定外側車道沒車

今天樓主整理了全是機車撞上要轉彎的汽機車

真的要找也是找到一堆汽車撞上要轉彎的汽機車

本質的問題還是在要左轉的人就因為視線被擋住了

更應該格外確定外側車道的狀況

尤其是在不是路口的地方轉更應該小心

從影片中有些轉過去的根本不是路口

直行車當然就不會意識到要減速





我覺得影片中機車沒有防衛性駕駛的觀念
機車的視野一般來說比一般轎車高出許多
行經路口時,減速注意路況是應該的...
行車紀錄器畫面的提供車輛停駛時,機車騎士就應該要多注意該路口的路況

要說肇事汽車沒有禮讓直行機車,也說不過去,因為大多肇事的是轎車
視野本來就不好,我唯一認為肇事車輛有問題的就是,他們都是大踩油門轉過去...
"但別人禮讓你先過,感覺好像就要趕快過去比較不會擋路"的觀念,造成大多數人都選擇大踩油門通過.
而不是慢慢滑行,確認有無機車竄出後再通過...

總之...台灣人的汽機車安全駕駛觀念普遍還是不足...
只要油箱加滿油,就沒有到不了的地方

atche001 wrote:
樓主提倡的是"防禦駕駛"的觀念,而不是在探討誰對誰錯的問題...(恕刪)


看不出來。

atche001 wrote:
但也是因對向車擋住待轉車的視線,造成視線死角,但人家都禮讓你過了,你能不過嗎?就算知道衝鋒敢死隊很可能冒出來,但還是得硬著頭皮賭賭看啦...(恕刪)


所以就可拿別人的命來賭?
說個自己的案例

我汽車,對方機車
右轉巷口被攔腰撞上,有打方向燈
機車堅持他是直行車,且撞上時完全沒煞車的跡象

但我車已經領先對方機車約10公尺
且轉彎已過半,對方機車撞到的地方是副駕門
最後判決是我方零肇責

我只能說
是不是轉彎車的錯還是要看情況吧

比方說第一影片
人家車子都已經過半了你還硬要衝,高速撞下這下靠北了

到路口的時候本來就該減速看情況
更何況是在車陣中,一堆四輪車擋住前方視線

四輪車已經轉到對向車道過半了,沒理由中間停下來
正常來說過半就是趕快通過避免對向車道再阻塞
台灣腦腦的法,
造就的奇妙現象,
1. 左快右慢不確實
2. 禁行機車
3. 機慢車優先道

明顯是視線死角,
加上機車在台灣被列為"應行駛於外側",
且"得以行駛右側超越"...

最後的判決...
就看人自由心證(取決於個人對"證據力"的強弱)...
不完善之處,太多了...
騎車時怕開車的,開車時怕騎車的
為什麼有人會認為機車不能右側超車??

所以機車就應該左側超車???真的嗎?


騎機車時很討厭看到汽車莫名其妙停下來後卻是禮讓別人轉彎!!
第一台汽車知道前方發生甚麼事,後面的人卻不知道,哪知道前方是有條小狗經過?還是車主正在抓寶!

該走能走的時候,還是別讓比較好;
台灣人有個怪習慣!!

該走能走時慢慢走,不該走塞住了卻一直擠!

擠到紅燈後路口都塞著了,等綠燈時還有誰能走?

最近幾年很多人都說防衛性駕駛,卻都是以自己的觀念去看世界!

影片中兩次車禍的案例,直行車不就是用防衛性駕駛才撞上的!

靠著汽車左右側行進,當靠著汽車左側時,右側來車是盲點;當靠著汽車右側時,左側車輛會有盲區!
有些轉彎車,甚至路人過馬路也常做傻事,喜歡挑大車前方過馬路,是因為在大車前面過馬路會有大車當靠山嗎??

沒出事就好,能自保的不容易被擊落,不能自保的,即使再多觀念也沒用,只會說別人是三寶,卻沒想過自己有沒有成為其中之一??

網路凡走過必留痕跡!
BlackDragon wrote:
為什麼有人會認為機車不能右側超車??

所以機車就應該左側超車???真的嗎?


實際都從左側超車,較安全。

但可以右側超車喔,
有人問過交通部了,

禁止右側超車,
是指,雙向二車道以下,
多車道應屬"變換車道超越前車",
所以... 變換車道超越前車 ≠ "超車"
(酷吧,法規的神邏輯)

"不適用"於機車對汽車,
法官也這樣回過了。
轉彎的轉慢一點
直騎的騎慢一點
應該就不會發生了
看到不少三寶,這部分如果從考照開始修正應該會大有幫助。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)

今日熱門文章 網友點擊推薦!