無照駕駛不是肇事的主因!!!

對這句話我也是很不認同...

haha0738 wrote:
如果說無照駕駛就要...(恕刪)


想請教一下,如何"看"的出來是"無照"駕駛的駕駛人?????

haha0738 wrote:
如果說無照駕駛就要負全責的話,意思就是路上看到無照駕駛撞死他也不用負責,怎麼想都不合理吧!


像死亡筆記本裡面的人一樣
用看的就能看到無照的人 頭上浮出名字?

不然怎麼看?
haha0738 wrote:
如果說無照駕駛就要負全責的話,意思就是路上看到無照駕駛撞死他也不用負責,怎麼想都不合理吧!

你說的話才是怎麼想都不合理吧
名偵探-柯北 wrote:
鬼島就是這樣!
既然無照駕駛是無照駕駛,肇事責任是肇事責任,兩個各是一碼事,並無相關。
那政府設考照制度要幹嘛? 是不是只要會騎車會開車 不用管年紀有沒有達法定 就可以騎車或開車??真是亂七八糟.......



既然你將某次肇事責任之有無跟認證制度做直接關聯
認為設立該制度是為了要釐清肇事責任為主要目的
這問題應該要問你自己才對
因為假如政府設立制度"不是為了"釐清肇事責任而是為了其他因素
那自然政府或別人都無法回答你什麼...
你也自然得不到任何正確的答案

所以你該先確定你的大前提條件是事實後
再以此當依據發問才比較妥當

-----------------------------------------------------

法規名稱: 道路交通管理處罰條例
修正時間: 104.5.20

第一條(立法目的)
為加強道路交通管理,維護交通秩序,確保交通安全,制定本條例。

第九十二條(道路交通安全規則之訂定)
車輛分類、汽車牌照申領、異動、管理規定、汽車載重噸位、座位立位之
核定、汽車檢驗項目、基準、檢驗週期規定、汽車駕駛人執照考驗、換發
、證照效期與登記規定、車輛裝載、行駛規定、汽車設備變更規定、動力
機械之範圍、駕駛資格與行駛規定、車輛行駛車道之劃分、行人通行、道
路障礙及其他有關道路交通安全等事項之規則,由交通部會同內政部定之

-------------------------------------------------------

Leonarka wrote:
像死亡筆記本裡面的人...(恕刪)


無照的真的很難看

但有照的3寶就很易看

我個人相信在台灣有照的3寶比無照的還多

再說有照的也不一定會買保險喔

我就試過停紅燈被後方推撞

1車推撞3車

哪人名片還是m車廠的廠長呢

做完筆錄後2天對方保險公司來電去看我車況

原廠開工單要索賠時才知道對方只有強制險20萬

單修我的就18萬

他也是自掏腰包付清所有賠償

所以有照的並不一定有買保險

遇著個沒買保險的要他賠。2手一攤說沒錢。最後也是煩
法條是死板的
人的感受才是鮮活的
對與錯 往往都是比較出來的

當違停害死正常的人 違停的該死!
當無照害死違停的人 無照的該死!
當酒駕害死無照的人 酒駕的該死!
無照算什麼...
就連喝的酩酊大醉的酒駕都不被列在肇事歸屬的考量反圍內了

酒駕和肇事責任
完完全全是兩回事
真的啊
看到了這棟樓許多精闢的見解
駕照跟學校畢業證書一樣
沒駕照不等於不會駕駛
有畢業證書不等於學有專精
真像一種花錢買來的擺設
台灣的法律 也真是活在遠古的雲端啊
我還記得那一年開著新車

在74下閘道後左轉~被一台死不減速的機車闖紅燈攔腰撞上

後座女生在空中翻滾720度~~騎車的男生直接臉部跟我的車子親密接觸

我下車~看著那男的手嗚著鼻子~問他 紅燈你為什麼不停?? 為什麼不停??

那男生依依歐歐告訴我 煞不住.......

遠遠黃燈就該煞了~~我記錄器拍到這屁孩連減速都沒~~紅燈亮起還極速衝出路口直奔而來

後來警察來了 做筆錄後我才知道 他們未成年沒駕照

幾天後 交通大隊還是給我了一條應注意未注意

我跟警察說~為何我不是0肇責?? 他無照上路耶

警察說 這不能混為一談!!!

我問他 有考到駕照都知道~黃燈減速紅燈停~他沒駕照就是不知道這規則~為何沒關聯??

且無照就是不能上路~~為何不是出事主因??

警察還是說 無照部分已經罰了~但不能因為無照判斷這是主因

WTF...........什麼法律
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)

今日熱門文章 網友點擊推薦!