0928313411 wrote:
撤除的釘牆可以給我用...(恕刪)
蛇籠拒馬都能拉在公共區域限制人民行動 此舉應該無罪才是
個人積分：328分
文章編號：68737172
個人積分：0分
文章編號：68737351
停車格是買房時就已確定並劃設完成，國產車停在自己格內任何地方有甚麼錯誤?
如果管委會說可以停在畸零地上，要嘛，以管委會之名重畫停車格。要嘛，賓士車主姿態再低一點，如果理所當然認為國產車主必須無條件停過去一點，只為讓他的大賓士車可以停的舒服點，為何他人必須為賓士車容納不下在"標準車格"內的問題負責? 我就看過有人寧可買大車，卻不願買大停車格，結果擠壓到旁邊一般小車的停車格空間，等於是用到別人停車格作為上下車的空間，有錢人就任性嗎? 一般標準車格225*575公分，適合停175公分寬以下的車子，如果要買寬於180公分的車子，麻煩請買250*600公分的大車格。
影片中兩部車頭尾交錯停車，原本就已是互讓上下車空間，賓士車主可以放置釘牆表示上下車無虞，何苦放置釘牆為難別人。
畸零地是公有地，國產車主不願貪用該地，行為該被鼓勵支持，怎變成被指責的一方。冤有頭債有主，敢做的人就佔便宜嗎?
個人積分：140分
文章編號：68737479
個人積分：0分
文章編號：68737568
個人積分：6440分
文章編號：68737811
個人積分：2分
文章編號：68737937
個人積分：53分
文章編號：68737956
個人積分：21349分
文章編號：68738047
Stanley69118 wrote:
管委會也是呆呆的。...車不願意停超過白線，那管委會就重畫格子不就得了？(恕刪)
你們管委會此舉是違法的...因為停車格白線位置都有送政府立案備察,不能私自變更,除非重新送件申請變更.若每年複察時被政府發現會被要求劃回原本車格,同時會被警告,如再不遵守,會被撤銷執照,全部人都不准停車.
我就是遇過這種鳥事,被市府發文糾正,才知當初建商為了車位好賣,暗中塗掉緊臨公用機車格,配合車位屋主重新劃設車格白線,把靠牆的往外劃.住戶抗議有什麼用?還不是要依公家機關規定劃回原本車格位置.
當初買靠牆的車位(如此案的賓士車主)就要有自知之明,比較便宜自有不方便處,沒有權利要求別人犠牲自己權益來配合你的不方便.至於放釘牆是否違法?這要看法管怎麼判.通常舉證之所在,敗訴之所在,原告舉證有暇疵造成敗訴,但不代表放釘牆是合法行為,原告若是用別種方式及證據去告,我個人認為放釘牆這種行為應該是有罪的.當然原告在車位放機踏車應該也是不對的.二方均有錯,最正確的方式應該是都只停一台車且在線內,且賓士車不得越線且不得干涉國產車主的停車方式.
個人積分：13078分
文章編號：68738135
個人積分：1215分
文章編號：68738276
