不能同意您更多
納車車格大氣, 鋼板又硬, 用料也實在,
難道要犧牲安全去買國產鋁罐車嗎????
安全是不能被犧牲的
看看納車在路上總是忠實的保護車主跟家人
頭好壯壯 爽開中 幾乎沒出過問題
rong320 wrote:
所以說判別一部車的好與壞在油耗方面是遠遠大於主被動安全?
省油錢大於安全?
在此聲明我說的是 2010生產到2013的LUXGEN 7SUV
非2013之後的G92 U7 TURBO.(恕刪)
個人積分：17079分
文章編號：70167099
個人積分：442分
文章編號：70167184
個人積分：139分
文章編號：70167754
22october wrote:
尊敬的 SLZ大大...(恕刪)
律師信函的用意在於由專業法律背景的執業人士發函說明接下來可能的法律動作 或是告誡。
但是端看SLZ大大想要用何種罪名來警告你，
畢竟 要控訴你"竊盜罪" 他並不是任何遺失物的物主，也就是不具資格主張對物的權利並進而控告你。
(唯有檢察官可以於查察一件可能犯罪情事之後，以國家名義提起公訴。而SLZ大大，並不是檢察官。)
(另，十月大描述的車款等，就算純粹虛構，亦不構成任何犯罪行為。充其量是文學創作而已，如同我可以在這裡主張，我有一台2029年款式的Acura NSX，不涉及任何犯罪行為)
再者，要控訴你"誹謗罪"，他亦不是名譽的所有者(以納智捷為例: 裕隆集團)，因此同樣無法主張名譽受損並進而控訴你。
結論是 十月大大歡迎轉世歸來，SLZ大大的發言，您當笑料就好。上班悶啊!
個人積分：8分
文章編號：70167893
個人積分：8804分
文章編號：70167943
rong320 wrote:
請問跟我納2010 u7 有什麼關係?
諸多人都說U7是垃圾車
但請問我納2010 U7 是垃圾在哪?
高層推這車真的是白痴
賣不好是很應該的
luxgen 強調豪華聰明
豪華能比上雙B
能比上lexus????
從價格來看就知道差人一等了
買高級車的人從來不看油耗的
因為根本不在意
u7從價格和品牌來看就是設定在非有錢人了
結果油耗高的嚇死一般民眾
U6在初次改版強調eco後大賣過一陣子
有命中需求客群
朋友有買一台我也開過
只是後來朋友還是以機車代步
因為油耗還是覺得高
後來U6 GT 居然又推大馬力!!
那時就說一定是找死
真要推大馬力也該另開產品線
luxgen完全不聽從市場需求
一昧聽從愚笨的高層
一定會被淘汰的
高層權力大底下的沒人敢嘴
消費者才不理
東西的定位不對根本不會買
去看看光陽的ionex 就知道
江山會倒就是高層出錯
luxgen產品和價格定位不對
一定要死的
個人積分：1257分
文章編號：70167948
個人積分：5194分
文章編號：70167963
個人積分：1112分
文章編號：70167964
個人積分：1197分
文章編號：70168019
個人積分：442分
文章編號：70168192
