
跟你的狀況差不多
這個位置 沒有紅綠燈
我在中線已過路口中心要右轉
這時外側車道有位女生直接就從我右後門 直接給他撞下去了
下車後第一句話是他問我 他要直行為甚麼我不禮讓他
我就不想跟他說了 之後叫了警察來 他叫了他的保險來
做筆錄時這位小姐就改口說他是要右轉但是稍微遲疑了一下而已
這嘴臉我就懶得看了 最後兩方都有保險 我就回原廠去了
我有提供前後行車記錄器影像給警察 初判表下來後 差點吐血
對方: 未依規定使用方向燈
我方: 未與鄰車保持安全間格







Frostmourne wrote:
事發三線車道經過路口(恕刪)

風花雪 wrote:
看圖所示
應該有左轉燈號
1.如沒有直行燈號
B車闖紅燈全責
2.如直行左轉燈號同時亮起
B車未依規定行駛車道(7成)
A車應注意未注意(3成)
以上為不負責任分析
資料可供參考
https://www.bc3ts.net/post/26897
toxin0702 wrote:
正常人判斷應該是100%B車
特別案例可能是
7-80%B車
2-30%A車(變換車道未注意後方車輛)
台灣交通判決不能說一定會怎樣.........
camdeor wrote:
我也卡的位置想知道。
但以我的觀點,在左轉車道,就是要左轉,不得直行。
我是認為左轉車道上的車輛,要付100%肇責。
題外話,我約15年前去過英國參展,在路上,我曾看過 紅燈時,車道最前緣會升起"鐵柱",防止闖紅燈與越線,值得台灣參考。

peggydoggy wrote:
台灣蠻多地方有直行箭頭跟左轉箭頭、直行箭頭跟右轉箭頭、或直行箭頭跟左右轉燈箭頭同時亮的,或許你多走過一些路口就會注意到了。
至於這個案件,我個人也認為左轉車道的車100%,但是在台灣就是會有一條應注意、能注意而未注意的霸王條款,讓被撞的那台負擔一點責任。
lch0564 wrote:
台灣奇蹟式的路口標線下所造成的事故
重點是在某些判例,A車居然還要負應注意而未注意的責任
我車都超過你過半個車身,還要去注意你違規車輛會不會來撞我點點點
畸形的標線,有爭議的判例跟法規,造就了現今台灣的交通路況跟駕駛習慣
難怪,日本人會直接宣導,台灣駕駛人有著特殊的駕駛技能
遇到要閃遠一點

FPK10500 wrote:
理論上B車全責吧,但是如果路口(內、中車道間)沒畫雙白線就不確定了。之前被警察回過:"路口沒雙白線,不算專用車道"。所以箭頭也不能算完全的依據。
allenhuang1971 wrote:
左轉專用道肯定會劃上雙白線
禁止直行車