cinnamon coffee wrote:
法律上,機車就是汽車(恕刪)


如果以公平性法規全依照汽車沒有特例
這樣機車停車會變成汽車停車價位呦(當然車格也要一樣大)..(等同重機)
人行道目前可以停車的車格都會被塗銷(法規上讓機車停人行道停車格算特別允許)
沒有機車優先道(可變回人行道)
機車鑽右側車縫等同同車道右側超車(違規)
罰金等同汽車(機車違停好像600..汽車900)

當然優勢就是沒有禁行機車..沒有待轉區(當然也同汽車不準待轉)..可以上國道

利弊要自己看一下

這時大概又會有人說,機車鑽可以減緩車流怎樣怎樣
但法規是一板一眼的,沒理由比照汽車..又開了特例..
如果開了特例那就代表不是比照汽車

其實很多人都喜歡保留自己有優勢的地方.....只要多掏錢或多不便利大多會排斥
人....總覺得自己的方法最好....

但所有的問題都指向....

出事的都是違規的啊~~~!!!!!

現行的方法交通號誌大家都遵守也不會出意外的,就是有違規才出事~~
george306 wrote:
這一兩天看到有幾篇論(恕刪)

樓主大概沒有看過汽車直行遇到機車忽然轉彎,

通常出事都是機車未提前打左轉燈造成車禍,

我不管是開車或騎車轉彎時會提前打方向燈,

給後面車輛注意前方車輛要轉彎
機車左轉專用設在路中間
新手或長輩可能會害怕

我覺得汐止大同路這種設計就很好
汽車左轉燈亮
同步機車左轉也亮
機車不用待轉等2次
汽機車平權
https://goo.gl/maps/aBrZ8uyC95EctVwt9
左轉車靠左道,右轉車靠右道,機車跟汽車一起依序前進、一起依序轉彎,根本不會有問題,其他國家都這樣都不危險、只有台灣會認為好危險
真的要完全固定用同一種方式轉彎
不然有的先進內車道轉 有的內側禁機車 有的有待轉區 有的沒待轉區
有些不長眼的亂混一起用 就出事了 要混著用很看駕駛當時的應變跟集中度 一個疏忽就噴了

我覺得把轉彎燈跟直行燈分開就很好 這樣就很分明 固定
我這新修路的路 路口轉彎燈跟直行燈號誌都分開了 已經不是一個綠燈就能直行或轉彎全包
能直行時 左轉燈就不會亮 ; 能左轉時 直行燈就不會亮
這樣就沒太多啥直行或轉彎的路權問題了
很清楚明瞭著規定你能直行或轉彎
這時候要是你無視燈號 轉彎燈沒亮你就轉 直行燈沒亮你就直衝
那就明顯是你的問題 闖紅燈了 而不會吵吵鬧鬧討論一大串樓
這樣能少很多切西瓜的被直行車撞飛的
但是各地方政府總是有待轉狂...機車明明起步快...就是要你待轉+降低限速。

出事都怪待轉...沒待轉前,其實死亡率也是事故千分之七吧....。

那乾脆別強制待轉浪費社會成本。

政策遇到一堆數字白癡,寫報告都看你怎麼寫。台北市長看了報告,既然報告危險就禁吧?研究方法?數據?

騙我沒寫過嗎?告訴大家,全部禁行汽車保證機車致死率大幅降低。

車禍原因百百種...結果都在抓機車兩段左轉...因為好抓嗎???不抓汽車因為怕被撞...嗎?
clark914170 wrote:
但是各地方政府總是有(恕刪)


但我覺得如果這種不懂左轉先靠左、想到就轉的駕駛還存在

待轉依舊是"對大家比較安全"的

我開車時也不希望撞到這種..還找自己麻煩

想要爭取機車不用待轉的權力..先要解決掉那些問題三寶人物....
最好的方法其實就是現行的機車兩段轉灣,因為機車量真的太旁大了。

致於待轉區不夠大的應該是全面調整針對待轉需求高的路段加大待轉區的大小。車輛停止線向後遞延,還是不足則在準備待轉前的那條道路的外線直接畫設為待轉區,機車不必切到對向待轉直接停在外線等待轉。

新北市三重區湯城這邊就是這個方式。

綠色四方形是待轉區很小一塊,除了假日,平日從早到晚機車流量都很大
綠色長條型也是待轉區大約10倍大,因為綠色四方形待轉區太小。


樓主你好
感謝你提出的意見

但我有一個疑慮
在中間設立機車專用道
那麼內/外車道是否都禁行機車?
該如何路邊停車?

假設內/外車道都可行機車
專用道變成擴張機車路權,這樣恐怕會引起其他用路人的反感
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)

今日熱門文章 網友點擊推薦!