cinnamon coffee wrote:
台61死傷幾個重機了？新聞媒體少報了哪一件？
我只知道，你們四輪以上車種，天天在台61都有碰撞事故啦！
台61就能撞成一團了，還敢說自己有權上高速公路？
四輪天天在61有碰撞事故?你有證據嗎?還是為了要爭論隨便說說?
你自己都承認重機在台61縣有交通事故了~
我以前開高速公路只需要注意車子，現在還要我多注意機車...請問我有什麼義務要幫你們多承擔來自重機的事故與風險?
個人積分：1874分
文章編號：87784624
個人積分：1874分
文章編號：87784649
個人積分：1874分
文章編號：87784690
garbage101 wrote:
光你這句 "建造的初...(恕刪)
十大建設的背景跟你的要求，大相逕庭。
很多騎機車的人 也會搭大眾運輸，可以搭捷運 可以搭公車 可以搭火車 可以搭國道客運....
但你的訴求 構不成重機一定要上國道的堅實理由。
台灣的高速公路本來就是規畫為汽車專用道。
彩 雲 間 好了啦汽車專用道，有出過國嗎老灰啊？十大建設還活在兩蔣戒嚴時代嗎，該吃血壓藥了吧
個人積分：5043分
文章編號：87785148
彩 雲 間 wrote:
1、證明重機上國道為何勢在必行，刻不容緩？
彩 雲 間 wrote:
2、證明重機上國道能為國家社會帶來何種利益提升？
那請問四輪上國道為何勢在必行，刻不容緩
既得利益者可以閉嘴嗎，有要拿掉你們的路權嗎
拜託，道路是納稅人的，憑什麼同一個路段開車可以騎車就不行
他用四輪通勤，你用兩輪通勤，你管別人怎麼使用交通工具
那些開超跑的多半用途也都是玩樂，能對國家帶來什麼效益？
機車這種節省道路空間的交通工具還需要再跟你說一次嗎
100個人騎車跟100個人開車，哪個道路使用效率比較好？
幼兒園的小朋友都知道怎麼回答
彩 雲 間 wrote:
3、在高速行駛或車流龐大的狀態下….你們要證明「汽車、機車混流」絕對比「汽車專用」來的風險更低，更不會發生事故。
簡單啊，快速道路就有數據啦
四輪當初說重機上快速道路會血流成河，有嗎？
快速道路速限90，高速公路速限110，有差很多嗎？
快速道路可以走，高速公路卻不行？
還用「我覺得很危險」在討論交通嗎
→政府統計數據表示，四輪違規率比二輪高（違規數/車口數）
→高速封閉路段的交通事故率比起平面道路低得多（所有車種試用）
→大客車、營業自小客違規率最高，還不是爽爽上國道，憑什麼縮限其他車種
真的覺得四輪不該行駛國道你可以推動禁止四輪上國道啊
小炫仔 我沒說啊四輪不該行駛國道，我只說四輪仔拿素質、拿安全性來當作縮限機車路權的理由全都不合邏輯
個人積分：22429分
文章編號：87785300
個人積分：1874分
文章編號：87785319
個人積分：5046分
文章編號：87785323
daniel8904009 wrote:
那請問四輪上國道為何勢在必行，刻不容緩
既得利益者可以閉嘴嗎，有要拿掉你們的路權嗎
拜託，道路是納稅人的，憑什麼同一個路段開車可以騎車就不行
他用四輪通勤，你用兩輪通勤，你管別人怎麼使用交通工具
那些開超跑的多半用途也都是玩樂，能對國家帶來什麼效益？
機車這種節省道路空間的交通工具還需要再跟你說一次嗎
100個人騎車跟100個人開車，哪個道路使用效率比較好？
幼兒園的小朋友都知道怎麼回答
重機上國到效率好?
難道為了效率可以要求全民一律騎機車?
重機一旦出車禍死亡率會更高!!! 出了車禍高速公路就一路塞，效率好?
你們敢同意第三方撞擊全部無責嗎?不敢就不要談上國道。
公投是你們唯一上國道的方式。
那為什麼要建立在出車禍的前提下？你上路是為了玩碰碰車嗎?
個人積分：22429分
文章編號：87785337
個人積分：1684分
文章編號：87785414
個人積分：10分
文章編號：87785454
