個人積分：495分
文章編號：87910494
個人積分：340分
文章編號：87910558
個人積分：4622分
文章編號：87910642
個人積分：625分
文章編號：87910990
個人積分：2181分
文章編號：87911402
個人積分：9852分
文章編號：87911537
個人積分：2079分
文章編號：87912645
個人積分：5466分
文章編號：87913195
mark520 wrote:
不是有車牌 為何還得...(恕刪)
這要分成兩項來看
一是「肇逃」是否成立？
肇逃的構成要件有兩個
1、一定要有人受傷
2、行為人知道自己肇事
若行為人離開現場後辯稱自己不知情，那他必須要能提出證據證明自己真的不知情，只是是否採信要看法官；
客觀上，撞到人車的動靜很大，且若後方車輛提供的影像能看出肇事車輛在碰撞當下，有明顯亮煞車燈、有暫停再開的動作，我認為行為人再怎麼辯稱自己不知道撞到人，實務上法官都不會採信
二是行為人自己到案是否符合「自首」要件？
要看警方是否已經掌握車牌或是車主資訊
如果行為人事後主動到案說明，但警方已經掌握相關事證，只是還沒通知到行為人，一樣不符合自首要件，無法作為減輕刑責的條件
換個角度思考，如果車主不知道自己撞到人，為何還會在一天後主動到案說明？檢察官不是笨蛋，「肇逃」這條沒這麼好躲！甚至可能因此在起訴時向法官要求從重量刑
至於行為人是不是知道自己有比肇逃更大條的事情，導致他寧願跟警察賭逮人的速度，也不想當下就留在現場，那就不得而知了....
個人積分：7384分
文章編號：87913462
個人積分：20分
文章編號：87913527
