車禍請教有無可能零肇責

jeffrey_qoo wrote: 因為我是老車, 基本上又沒什麼傷. 也沒人願意發生車禍, 就沒有向對方求償.
對方是個小女生, 後來有去驗傷手臂挫傷及黑青.
處理的過程雙方非常理智, 我也有向對方說我不會要求任何賠償.
中間也沒有說誰對誰錯, 反正就是我有保險, 請他所有單据都保留好, 到時給保險公司理賠處理.
https://www...(恕刪)


>>>

當下,如果我遇到這樣的事

我會和對方協商

直接談一個數額內和解

在5千元以內

我不會報出險


因為一報出險

次年保費就會提高2-30 %

而且是所有名下的車輛都提高


>>>

有一次我綠燈右轉

和一對向的腳踏車發生意外

他人沒事,也沒倒

輪胎被我的車輪壓到

在警察局就直接和解

付500元
有保險的話 我會希望自己全責
對方拿越多越省事
個人感覺~~po文者責任小很多~~甚至無責~~但就怕對方以刑逼民~~就算po文者結果判無責~~跑法院+律師也都很麻煩的~~況且你保費保的高~~就交保險公司全權處理~~你的人生還有很多事要處理~~就算沒事~~多休息也好~~不要花太多時間處理這種事~~
影片畫面看起來,樓主已經行駛在道路邊線,合理來說,都是後車問題;另外,同車道,只有前後車關係。
你沒假裝受傷驗傷的話
即使你1%肇責
對方若提告
你還是要賠
吃上過失傷害
所以社會險惡
不是以前的農業純樸了
所以還是驗傷自保
可以用來防止對方提告時
互相提告
和對方談條件
之長 wrote:
不要一直討論零肇責行不行
在台灣除非靜止不動情況下單純被撞(例等紅燈後車推撞)
否則幾乎不可能零肇責

誰說的?我有兩次小車禍,一次是在圓環行駛,後面少年仔左右鑽車往前,距離沒抓好A到我的左側,結果初判出來我0肇責;另一次是我在前方騎後面一個騎勁戰的少年仔一路貼近,結果前方路口轉黃燈很多車子也停下來,我才剛減速準備停車就被他追撞,初判出來我也是0肇責。
我滿想知道這兩個例子您會如何主張對方有過失不該無責?
d1994830715 K大
接上文,初判表只是初步一個判定,如果要需花3000元申請鑑定,但是就法規認知對方違規不代表你可以撞他,在防範的地方你做了什麼?你只說一個有打方向燈上法院就準備被洗臉,誰教你打方向燈轉彎不用看後方?
d1994830715 K大
接上,當然,對方不應該出現在不該行駛的車道是樓主有利的解釋,但法官要全然買單嗎?騎乘路肩的人有被開罰嗎?台灣太多積非成是弄到最後不見得樓主會贏,搞不好法官也覺得通則下這地方有人會跑出來,你更應該要注意
影片引擎聲證明車主加速後減速轉彎後造成碰撞,
不是甚麼右方超車

不然你就舉證他車的引擎聲證實他在催油門超車吧.
你有事前打方向燈,基本就無責了。
影片機車還忽然加速右側超車,有夠三寶。
憑你的智慧,我很難跟你解釋! 無腦請勿引言、留言。謝謝!
通常車禍時大家都會講對自己有利的事,
描述中的有打方向燈、對方右邊超車等等, 那都是你自己說的,
對方怎麼說, 完全沒看到.
警方做筆錄也是兩造各說各的, 所以初判表除非很明顯是前後車才有0肇責,
不然就花錢去鑑定, 但也是很大機率不會是0肇責, 除非剛好有路口攝影機拍到全程都你對.
壓力鍋
你這樣說好像也有道理,不過有沒有打方向燈若雙方各執一詞又沒法有証據,那是不是這部份就不能當肇責評判的依據?
hch2006
對, 影片都說沒聲音, 所以也有可能忽然打燈就轉向, 所以沒法舉證的就不算
hch2006 wrote:
通常車禍時大家都會講...(恕刪)


即使沒有打方向燈也不會是主責
依照交通鑒定是以路權為優先
同一車道只有前後車關係沒有直線轉彎車關係
即使沒打方向燈
你後方從路肩無路權者不做超車動作就不會發生車禍
hch2006
前後車關係也不是當事人說是就是, 以鑑定報告為準
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!