個人積分：713分
文章編號：61388264
個人積分：728分
文章編號：61388290
個人積分：552分
文章編號：61388294
個人積分：728分
文章編號：61388304
個人積分：6227分
文章編號：61388697
rx9904 wrote:
我解讀啥東西了~
我不是有引用你的話來回覆了嗎？你在引文把它刪了，再來問解讀啥東西，又是何意？
好吧，我再引用你的解讀(我主要是回覆你這個結論)
rx9904 wrote:
...常用的理由例如「又沒紅線」、「又不是合法車庫」...等等，在裁判書中都被法官一一否決..
如果你覺得，我誤解你的意思，可指教。但不要說你沒解讀啥。
rx9904 wrote:
開頭就說引用了! 狀況一樣是窄巷停車無劃線我才引用這篇的! 狀況不一樣引用的屁~
你不是針對樓主的case回復，那是在回復甚麼鬼? 誤導大家對這件案子的看法嗎??
樓主狀況你又清楚了？車庫合法嗎？巷子幾米？(你光從照片下定論，我不敢)
如果你真覺得該巷口低於5米，可給樓主該處罰修例56條第五項建議，我給你拍拍手！
但你的結論是"常用的理由例如「又沒紅線」、「又不是合法車庫」...等等，在裁判書中都被法官一一否決"就是錯的。
通常交警不會這麼沒知識，只要是窄巷，說了還不移車，立刻就會開單。
扯車庫合不合法，劃不劃線都是多餘的！
我上星期才碰一次，窄巷停了一輛車，導致我車子無法通過。找了附近幾個店家都說不是他們客人的。
打電話叫警察，他問我找過附近店家沒，我說找了。他就立刻拍照開單，也打電話找拖吊車。
最後有沒吊成我不知道，因我有事不能在那耗著。
個人積分：6227分
文章編號：61388929
吳小胖1229 wrote:
上新聞了…
http://www.ettoday.net/news/20160823/761130.htm
結論是，以後只要沒劃紅線，大家就儘量停囉
反正政府合法給你停車的空間，警察也無法開單或拖吊
那些還想有的沒有的騎樓或是透天屋主，保重囉…)
我還是要提醒，人家車庫若是合法的，還是不能停。
人家出示證明車庫合法，你還不開離，還是會被告。
交警只管道路，只要沒劃線，沒禁停標誌，也不是窄巷，依他的職權範圍，停車是合規定的。
車庫若是合法的，有較熱心的交警頂多會勸離，不會開單(因為擋住車庫是民事糾紛，不是交通違規)。
重點是，你不離開，屋主有權告你民事賠償的。(交警不會，因為民事不歸他管)
前面有人提可告強制罪，我是認為大牽強了。
強制罪的要件是：強暴或脅迫
需有明顯的強制犯意和行為。
例如A，Ｂ兩車相撞，雙方互告強制罪(限制了對方無法行使開車到目的地的自由)是不成立了。
因為事件起因並不帶有強暴或脅迫。導致對方開車自由受限也不是目的。就是車禍而已，依雙方錯誤比例賠償，就醬。
當然這只是我的看法，法律有時就是狀況差一點點，論述不同，法官不一樣都有可能出人意表的判決。
但以擋車庫，要告人強制罪刑事，我覺得成立的機會不大。
刑事涉及到刑責，不是錢可以了的。所以判起來嚴謹，訴訟也耗時日，還是民事簡單！
個人積分：942分
文章編號：61389216
個人積分：0分
文章編號：61391942
個人積分：54分
文章編號：61392667
個人積分：6227分
文章編號：61392891
