katana057 wrote:
這我知道，以前也說...(恕刪)
這種狀況就像大家都知道1+1=2，
但有人會說法律有明文規定嗎?
沒人說剪線的車沒錯啊，
只是沒辦法同情原PO....
個人積分：345分
文章編號：62352477
個人積分：581分
文章編號：62352788
katana057 wrote:
CUFOX wrote:
這影片只能證明有德國人會這樣做，無法證明作者的該論述。
德國人開車時相對更加嚴格地遵守“超車時才走超車道”這個規定，而且當發現後方有更快的車趕上來時，他們會更加自覺地自動變到右道避讓。作者的"該論述"
https://youtu.be/9Nxgzn9lMRs
一個單一國家的影片，幾台車，就妄想證明兩個國家普遍的行車差異?
會不會太天真?
更好笑的是，影片中還是有人在非超車時走內線。
katana057 wrote:
你有錯喔，
並不是和你的論點沒衝突喔，(沒衝突?那就聽我的囉~)
當你的表速不準確，就有衝突喔，
簡單的說，你和該文作者提出了讓車可能降低事故率的狀況，
而我提出了讓車可能增加事故率的狀況，
這些狀況都有可能發生，互相沒有衝突，跟錶速也無關。
結論就是讓車不一定能降低事故率。
katana057 wrote:
右側超車較危險怎麼可以是另外一回事，我告訴你，
因為本國規則管不住，所以道處47條的禁止右側超車，不適用多車道，
更說明了 變換車道超越前車 ≠ 超車，甚至明文說國道可以右側超車。
提這些你還是無法證明右側超車較危險阿。
katana057 wrote:
不好笑喔，速率計上市就有合法誤差範圍(依車種廠牌)，
且車況間接影響實際速度。
表速與輪胎大小、胎壓與車況，有很大關係，
所有測速器材都有誤差，這是廢話。
要減少速差也不須要讓車速完全一樣。
katana057 wrote:
並不會喔，我說的去閃燈示意超車，
是指前車有"安全"且"不減速""不加速超過5km/h，可以合法讓的空間，
與後車並不會有速差問題，
錯了，
有空間不代表沒有速度差異。
katana057 wrote:
且"左快""右慢"，
既然是"快"，那變換車道就不會影響到中線車輛。
錯了，
左線車不一定比較快喔，
就算真的比較快，讓車時就會在右線產生速差問題。
katana057 wrote:
跟你說了原文並不是正體中文了，
你把那句作者文裡的 最高的大陸"之一" 看去哪了?
有這之一，就不代表他是最高好嗎。
這我知道啊，
但顯然美國跟德國還差的遠。
個人積分：0分
文章編號：62352986
個人積分：133分
文章編號：62356012
CUFOX wrote:
一個單一國家的影片，幾台車，就妄想證明兩個國家普遍的行車差異?
會不會太天真?
更好笑的是，影片中還是有人在非超車時走內線。
我有說只有超車才能走內線?
我說超車道明確。
CUFOX wrote:
簡單的說，你和該文作者提出了讓車可能降低事故率的狀況，
而我提出了讓車可能增加事故率的狀況，
這些狀況都有可能發生，互相沒有衝突，跟錶速也無關。
結論就是讓車不一定能降低事故率。
我也說過讓車，左快右慢確實，既然你在左，照理就是快，
回到右線照理就是不會衝突他車，因為它比你慢，
且身為中線的後車，看到內線有較快車超越，卻不切換到中線，自然就會有警惕。
CUFOX wrote:
提這些你還是無法證明右側超車較危險阿。
這很基本的認知好嗎，
你的駕駛座在哪邊就是由副駕駛座那邊超車較危險。
CUFOX wrote:
所有測速器材都有誤差，這是廢話。
要減少速差也不須要讓車速完全一樣。
雷射測速槍誤差2以內，
超過多少才有可能誤差3忘了(160以上的樣子)，
也懶得幫你查。
CUFOX wrote:
錯了，
有空間不代表沒有速度差異。
我說的是"問題"並不是速度"差異"，
你的國文老師在哭哭囉。
CUFOX wrote:
錯了，
左線車不一定比較快喔，
這就是我國不守規則的源頭，
二、小型汽車內外側車道均可行駛，行駛速度較慢時，應在外側車道行駛
，但不得任意變換車道行駛。
CUFOX wrote:
這我知道啊，
但顯然美國跟德國還差的遠。
當然，文不就說了超車道明確的差別，
還說了美國"提高速限"，"死亡率上升"，可是德國建議速限130又有無限速路段，
且英國、日本那才是真正的超車道，
https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1473066739.A.99F.html
這包含一般道路，且我國肇事最高的是什麼，你自己看看，
英國跟日本，比我們守規則太多了，
日本多數速限80，大家都超速，120~140常常出現，
反正在大陸跟台灣，行車都是搶來搶去，
當然目前是比大陸稍微好一點啦...
大陸也修法把超車道漸漸拿掉囉，
我們要不要跟進啊~
個人積分：581分
文章編號：62376639
katana057 wrote:
中線淨空時，就代表車流稀疏，
行車靠右確實，相對有效率是事實，
若切中線後開一開遇到車要超，又要多切兩次車道，
這樣並不會比較有效率。
katana057 wrote:
且這句有說會降低運輸效率? 並沒有，
這句有說只為超車道? 並沒有，
這句有說不得持續行駛超車道? 並沒有。
是"只為超車道"流量"小於開放行駛且不違背原則"流量...好嗎...
事實上"中線淨空就不能開內線"的開法，
中線沒車時也不得持續行駛超車道，
跟內線只能用來超車的缺點幾乎一樣了。
katana057 wrote:
我國中華民國的 立法程序與技術 第6版 (2012出版)
(五)附加補充性質之但書其句式為「但... ...應」或「但... ...得」。
此類但書並非表示條文前段原則規定之例外,而係作為附加補充規定之用,即規定應另為其他行為。
內側車道為超車道。
但小型車於不堵塞行車之狀況下，
得以該路段容許之最高速限行駛於內側車道。
你的11個州是哪邊來的?那篇文說的11個州是對"超車"道更嚴格，
那篇連結是超車道限制更嚴格，才更安全，
美國各個州政府對於超車道的規定不完全一樣，例如上圖中黃色的29個州，法規規定任何車速比正常交通速度慢的汽車，都必須在右道行駛，也就是說，即便你是以最高限速在跑，隻要旁邊或後方的車比你快，就必須移至右道。在佐治亞州等部分地區，如果違反這一規定還會遭到處罰。
途中綠色的11個州中，對超車道的限製更加嚴格：你隻有在超車時才允許進入左道；其餘的州份規定較寬松，隻有在對後方快速車輛造成阻礙，或者時速低於最高限速時才要求離開左道。
你貼的這些我都知道，跟我的論點沒有衝突，
美國這11個州以外的地區和台灣，
都是可以合法的在中線淨空時行駛內線的。
個人積分：133分
文章編號：62376685
CUFOX wrote:
若切中線後開一開遇到車要超，又要多切兩次車道，
這樣並不會比較有效率。
會，左快右慢明確的會，
請問車流稀疏，你超車需要減速?
katana057 wrote:
且這句有說會降低運輸效率? 並沒有，
這句有說只為超車道? 並沒有，
這句有說不得持續行駛超車道? 並沒有。
是"只為超車道"流量"小於開放行駛且不違背原則"流量...好嗎...
事實上"中線淨空就不能開內線"的開法，
中線沒車時也不得持續行駛超車道，
跟內線只能用來超車的缺點幾乎一樣了。
一樣?你確定?左快右慢明確，怎麼會與只用來超車一樣?
我有說不能持續行駛嗎? 沒有，
你引言的言何時說了中線淨空? 變魔術?
你引言的言的三個"並沒有"，跑去哪了?
katana057 wrote:
katana057 wrote:
我國中華民國的 立法程序與技術 第6版 (2012出版)
(五)附加補充性質之但書其句式為「但... ...應」或「但... ...得」。
此類但書並非表示條文前段原則規定之例外,而係作為附加補充規定之用,即規定應另為其他行為。
內側車道為超車道。
但小型車於不堵塞行車之狀況下，
得以該路段容許之最高速限行駛於內側車道。
你的11個州是哪邊來的?那篇文說的11個州是對"超車"道更嚴格，
那篇連結是超車道限制更嚴格，才更安全，
美國各個州政府對於超車道的規定不完全一樣，例如上圖中黃色的29個州，法規規定任何車速比正常交通速度慢的汽車，都必須在右道行駛，也就是說，即便你是以最高限速在跑，隻要旁邊或後方的車比你快，就必須移至右道。在佐治亞州等部分地區，如果違反這一規定還會遭到處罰。
途中綠色的11個州中，對超車道的限製更加嚴格：你隻有在超車時才允許進入左道；其餘的州份規定較寬松，隻有在對後方快速車輛造成阻礙，或者時速低於最高限速時才要求離開左道。
你貼的這些我都知道，跟我的論點沒有衝突，
美國這11個州以外的地區和台灣，
都是可以合法的在中線淨空時行駛內線的。
顯然你看不懂文或沒看文，
請再看一次反紅字。
個人積分：581分
文章編號：62376687
katana057 wrote:
我有說只有超車才能走內線?
我說超車道明確。
總之，那影片無法證明作者的該論述。
甚至還出現不遵守"超車時才走超車道"規定的車。
katana057 wrote:
我也說過讓車，左快右慢確實，既然你在左，照理就是快，
回到右線照理就是不會衝突他車，因為它比你慢，
且身為中線的後車，看到內線有較快車超越，卻不切換到中線，自然就會有警惕。
錯了，
快車切進慢車群裡就會產生速差問題了，就算不衝突後車也會與前車衝突。
katana057 wrote:
這很基本的認知好嗎，
你的駕駛座在哪邊就是由副駕駛座那邊超車較危險。
錯了，
如果從右側超車，超車者觀察被超者的視野會更清楚，
並沒有哪一側一定比較安全的道理。
katana057 wrote:
雷射測速槍誤差2以內，
超過多少才有可能誤差3忘了(160以上的樣子)，
也懶得幫你查。
我沒興趣知道這個。
katana057 wrote:
我說的是"問題"並不是速度"差異"，
我知道，
但一樣是錯的，
有空間不代表沒有速差問題。
katana057 wrote:
這就是我國不守規則的源頭，
二、小型汽車內外側車道均可行駛，行駛速度較慢時，應在外側車道行駛
，但不得任意變換車道行駛。
你先去搞清楚這條適用範圍吧。
katana057 wrote:
當然，文不就說了超車道明確的差別，
說是說了，但沒有證據。
作者不但無法證明兩國內線讓車情形的差異，
也沒法證明整體駕駛素質相近，就妄想推論出讓車可以降低死亡率的結論，
不是讓人笑掉大牙嗎?
個人積分：581分
文章編號：62376710
katana057 wrote:
會，左快右慢明確的會，
請問車流稀疏，你超車需要減速?
可以不減速，
但等速情形下多切車道還是會降低效率喔。
katana057 wrote:
一樣?你確定?左快右慢明確，怎麼會與只用來超車一樣?
我有說不能持續行駛嗎? 沒有，
你引言的言何時說了中線淨空? 變魔術?
你引言的言的三個"並沒有"，跑去哪了?
前面已經回答得很清楚囉，
再看不懂我也幫不了你了。
katana057 wrote:
顯然你看不懂文或沒看文，
請再看一次反紅字。
錯了，
我早就看懂了，恐怕沒看懂的是你。
台灣並沒有規定中線淨空時就不能走內線，
那29個州也沒有這樣規定，
只要車速比正常交通速度快，就可以在中線淨空時走內線。
個人積分：133分
文章編號：62376718
CUFOX wrote:
可以不減速，
但等速情形下多切車道還是會降低效率喔。
有說不能加速嗎?
CUFOX wrote:
前面已經回答得很清楚囉，
再看不懂我也幫不了你了。
變魔術?是你跳過了我的回答吧。
CUFOX wrote:
錯了，
我早就看懂了，恐怕沒看懂的是你。
台灣並沒有規定中線淨空時就不能走內線，
那29個州也沒有這樣規定，
只要車速比正常交通速度快，就可以在中線淨空時走內線。
美國各個州政府對於超車道的規定不完全一樣，例如上圖中黃色的29個州，法規規定任何車速比正常交通速度慢的汽車，都必須在右道行駛，也就是說，即便你是以最高限速在跑，隻要旁邊或後方的車比你快，就必須移至右道。在佐治亞州等部分地區，如果違反這一規定還會遭到處罰。
立法程序與技術去哪了?我國法規是成文法，
一定有規則，另外請你回答一文一條主義。
個人積分：133分
文章編號：62376745
CUFOX wrote:
總之，那影片無法證明作者的該論述。
甚至還出現不遵守"超車時才走超車道"規定的車。
文內並沒有說只是"超車時才走超車道"，
是說德國人開車時相對更加嚴格地遵守“超車時才走超車道”這個規定，而且當發現後方有更快的車趕上來時，他們會更加自覺地自動變到右道避讓。
CUFOX wrote:
錯了，
快車切進慢車群裡就會產生速差問題了，就算不衝突後車也會與前車衝突。
有前車，就不會要你讓好嗎，
你的高管規則第八條第二項勒?
至於蓄意並排，通常都是內側故意。
CUFOX wrote:
錯了，
如果從右側超車，超車者觀察被超者的視野會更清楚，
並沒有哪一側一定比較安全的道理。
被超車者的原本相對位置，在正前方，駕駛人轉頭的幅度，
左側超車相對由右側超車小，
拿前車來說？根本在硬柪，很多國家都禁止慢側超越喔。
CUFOX wrote:
我沒興趣知道這個。
自己去查。
CUFOX wrote:
我知道，
但一樣是錯的，
有空間不代表沒有速差問題。
有速度對應的空間，怎不代表沒有速差問題?
換到中線就不可以回去嗎?
CUFOX wrote:
你先去搞清楚這條適用範圍吧。
一個連高管規則第8條第二項都看不懂的人在對我說這個?
CUFOX wrote:
說是說了，但沒有證據。
作者不但無法證明兩國內線讓車情形的差異，
也沒法證明整體駕駛素質相近，就妄想推論出讓車可以降低死亡率的結論，
不是讓人笑掉大牙嗎?
你有大牙嗎? 讓車，絕對可以降低右側超車帶來的危險性，
就像你說的，變換車道到右車道，還是會注意前車好了，
前方空曠，你只會注意右方，相對比右側超車安全。
快慢明確，才相對安全，
還是你認為擾亂的流動才安全?
速限是單一數字去哪了?
你只不過在為了自己的便利硬柪罷了。
----------------------------------------
一、 開在內線相對方便(不用頻繁變換車道)1. 因大型車3.5噸以上限行駛外側，最高速限90，且得以相鄰車道逕行超車。
所以開在內線勢必少了大型車 + 慢慢開60~80的車。
2. 開在內線必須達到最高速限，所以龜龜開在內線，
不會有比他慢的車（除非塞車，才會有比他慢的車），
他就可以一路龜到目的交流道，都不用變換車道。
二、 立法程序與技術 第178頁(五)附加補充性質之但書其句式為「但... ...應」或「但... ...得」。
此類但書並非表示條文前段原則規定之例外，而係作為附加補充規定之用，
即規定應另為其他行為。
內側車道為超車道。
但小型車於不堵塞行車之狀況下，
得以該路段容許之最高速限行駛於內側車道。
此但書說的是行駛於"內側車道"，並不是行駛於"超車道"，
原則一直都在，且須遵循原則。
是內側車道的例外，非超車道的例外，並沒有說達到但書就不是超車道。
當然即使以但書違背原則，也沒有對應罰則，
如同交通安全規則98條第二款，慢車應行使外側車道一樣，沒有對應罰則。
三、 速限法定寬限值是超速10公里免予舉發!(裁罰基準及處理細則)
然後呢?沒有低速的寬限值...
要維持單一數字，是超乎常人的行為。
http://www.hpb.gov.tw/files/80-1000-1336,c1.php?Lang=zh-tw
一、 .............. 係屬例外規定，並無低速寬容值。
四、 法定速率計可以有合法誤差範圍(原廠誤差)，表速必須快過真實速度，但不得慢過真實速度，
表速可以比真實速度快 0 ~ 真實速度1/10 + 4km/h，
所以表速"100"真實速度可以為"88"，
表速"110"真實速度可以為"97"，
再者，※表速與輪胎大小、胎壓與車況，有很大關係※，
請詳閱下列影片，
五、 超車道要比喻，可以拿救護車、逃生門、籃球場等等，同為形容行為的形容詞+名詞來比喻其主要功能...
結論(當然對看不進去+看不懂的人沒用，
) :速度就依主管機管測速儀器取締，
原則就照法條原則(但書不稱為法條原則)。
