重機上可以上國道的理由

chiayingcool

2484分

441樓

chiayingcool

個人積分：2484分

文章編號：61289496

LeeKeySee wrote:
1.你要不要回頭看...(恕刪)

不是在談數據嗎？

這會又換觀感了？

LeeKeySee wrote:
回過頭來，你就把值得玩味的地方統統寫出來，少用這種讓人有想像空間的說法。

隨便先講幾個

1.普通重機的數量資料取得方式為何不同於其他車種？特別用定檢到檢率的用意？5年內不需檢測的部分為何不用納入？未檢測到為何就不納入？是否為引用ppt數據(還是你就是ppt那篇的作者？)？

2.你所指出的A1事故統計數據來源並未將大型重機與普通重機分開計算，得出20這個數據的依據為何？

3.你所謂的肇事"機率"描述方式是否恰當？每千輛大貨車肇事機率85%？所以兩千輛機率是多少？還是應該說每千輛大貨車肇事件數為幾件？(公里數的機率同上)

4.算肇事率的年度車輛數有固定的公式，非以全年12個月的去做平均

5.前面所提到大型重機里程估算問題

其他還有，有空再逐一列舉

中原一點紅

124分

442樓

中原一點紅

個人積分：124分

文章編號：61289497

8924132 wrote: 呵呵
可惜小弟不信每台重機都有騎到7500阿
您證明給小弟看看阿呵呵可

小弟不才，通常車庫至少維持兩部重機。就拿過去幾年來說吧！挖鼻孔

已經賣掉的有
G650GS（里程8000） K1600GTL（里程7000） C650GT（里程8000） R1200GS（里程7500）

現在車庫裡的兩部分別是去年五月以及六月購入
R1200GS ADV（里程6000） R nineT（里程4000）

從來沒有任何一部的總里程是超過8000公里的 sorry

tansywen

6690分

443樓

tansywen

個人積分：6690分

文章編號：61289518

LeeKeySee wrote:
我知道了金牛角少東...(恕刪)

哈，如果前面說金牛角不能算是個案，
難道國三甲汽車a1肇事率就要算個案嘛？
比國1高8.7倍也是高公局的統計啊，
國三甲開放重機9年以來沒任何一件重機A1事故也是事實啊，
有問題去問高公局不要問我，
我只知道開車上國三甲比騎重機死更快而已。

8924132

2965分

444樓

8924132

個人積分：2965分

文章編號：61289520

中原一點紅 wrote:
小弟不才，通常車庫...(恕刪)

您算有在騎的
有很多買來當1:1模型的

小弟以前騎機車上下學
每天騎兩小時近60公里
每年也才一萬多....

h750429

0分

445樓

h750429

個人積分：0分

文章編號：61289525

tansywen wrote:
帝王法條？現在依舊...(恕刪)

你了解了喔!
所以你要跟"""國道汽車使用者"""探討的結果就是反對!
這裡講再多也改變不了什麼.靠政府吧!

tansywen

6690分

446樓

tansywen

個人積分：6690分

文章編號：61289547

h750429 wrote:
你了解了喔!
所以你要跟"""國道汽車使用者"""探討的結果就是反對!
這裡講再多也改變不了什麼.靠政府吧!
...(恕刪)

哈，所以你也認為什麼帝王法條的一直都在，車撞車一樣有效何必掩耳盜鈴？
拿這點來反對重機上國道的結果就是被打槍啊～
換點別的理由吧。

中原一點紅

124分

447樓

中原一點紅

個人積分：124分

文章編號：61289564

tansywen wrote: 但汽車已經把國三甲玩成A1肇事率國道第一名，比國一還高8.7倍，...(恕刪)

看到這段話，請問有沒有人去探討原因呢？

國三甲到底於其他國道有何不同？為什麼汽車的肇事率特別高呢？

論車流量比不上國一、論速限也比不上國三、論側風、彎道設計也比不上五楊高架；結果汽車肇事率卻是其他國道的「8.7倍」...

小弟不才，請問有先進可以幫小弟解惑嗎？

8924132

2965分

448樓

8924132

個人積分：2965分

文章編號：61289586

小弟找不到去年國三甲有A1事故....
提供一下嘛
A2也才4件
其中一件是重機....
104年11月12日 14時40分臺北市大安區國道三甲0公里800公尺處東向外側車道死亡0;受傷1 大型重型2-機車

空口白話不是好事

LeeKeySee

171分

449樓

LeeKeySee

個人積分：171分

文章編號：61289724

chiayingcool wrote:
1.普通重機的數量資料取得方式為何不同於其他車種？特別用定檢到檢率的用意？5年內不需檢測的部分為何不用納入？未檢測到為何就不納入了？是否為引用ppt數據(還是你就是ppt那篇的作者？)？
2.你所指出的A1事故統計數據來源並未將大型重機與普通重機分開計算，得出20這個數據的依據為何？
3.你所謂的肇事"機率"描述方式是否恰當？每千輛大貨車肇事機率85%？所以兩千輛機率是多少？還是應該說每千輛大貨車肇事件數為幾件？(公里數的機率同上)
4.算肇事率的年度車輛數有固定的公式，非以全年12個月的去做平均
5.前面所提到大型重機里程估算問題
其他還有，有空再逐一列舉

大型重機總算有人實事求是來看數據了

1.大重以外的機車用排氣到檢率是考量太多使用率低的僵屍機車。我承認忽略了5年內不須定檢的部分。大重以外的機車數量及延車公里數修正後的影響是，它們的每單位里程肇事件數會變更低。

2.你為什麼會有我將大型重機與普通重機混在一起計算的看法?請注意我是抓該車種為主要肇責的案件數!警政署之前講的大重死亡36人有包括其他車種為主要肇責的!

請看下表
104年01月11日 14時15分苗栗縣銅鑼鄉樟樹村台13線44.5公里北向車道(附近) 死亡1;受傷0 大型重型1-機車;自用-小客車;自用-小客車;自用-小客車
104年02月13日 05時22分苗栗縣頭份鎮中正路仁愛路(口) 死亡1;受傷1 大型重型1-機車;自用-小貨車
104年06月28日 10時12分桃園市平鎮區宋屋里延平路三段505號(R104060435;宋屋所)(附近) 死亡1;受傷0 大型重型1-機車;自用-小客車
104年08月16日 11時17分桃園市龍潭區大平里龍源路(台三乙線)9.3K附近U10408120(附近) 死亡1;受傷0 大型重型1-機車
104年03月09日 21時29分桃園市龍潭區中山里中豐路中山段151號(龍潭派出所)(附近)台3線48公里500公尺處北向內側車道死亡1;受傷0 大型重型1-機車
104年03月15日 11時30分高雄市甲仙區忠義路小林村紀念公園以北1500公尺處死亡1;受傷0 大型重型1-機車
104年11月20日 22時19分新北市三峽區大埔路325號前0公尺數325號死亡1;受傷0 大型重型1-機車
104年11月28日 07時18分新北市三峽區前0公尺數台七乙1.1K處死亡1;受傷0 大型重型1-機車;自用-小客車
104年07月02日 03時53分新北市土城區國道三號44公里400公尺處南向外側車道死亡1;受傷0 大型重型1-機車;營業用-大貨車
104年03月14日 09時28分新竹縣峨眉鄉富興村13鄰台3線91公里500公尺處北向外側車道死亡1;受傷0 大型重型2-機車;自用-小客車
104年04月02日 09時38分新竹縣關西鎮東光里台三線60公里700公尺處南向內側車道死亡1;受傷0 大型重型1-機車
104年05月09日 10時40分嘉義縣中埔鄉沄水村台3線道中崙1號橋(附近)台3線298公里600公尺處南向一般車道死亡1;受傷0 大型重型1-機車;自用-小貨車
104年03月06日 07時57分嘉義縣民雄鄉福樂村中山路中正路(口) 死亡1;受傷0 大型重型1-機車;自用-小客車
104年04月04日 09時55分臺中市新社區永豐里明裕路台21線14公里處(豐埔公路)(附近) 死亡1;受傷0 大型重型1-機車;自用-大貨車
104年07月25日 22時15分臺北市士林區仰德大道3段122號前死亡1;受傷1 大型重型1-機車;行人-人
104年01月11日 06時43分臺北市文山區木柵路5段13號燈桿對面死亡1;受傷0 大型重型1-機車
104年05月17日 22時00分臺北市萬華區內江街上方(口)環河快速道路南往北第220號燈桿處內江街上方死亡1;受傷0 大型重型2-機車
104年09月26日 09時40分臺南市東區東門路一段東榮街(口) 死亡1;受傷1 大型重型1-機車;普通重型-機車;自用-小客車
104年09月03日 15時10分臺南市龍崎區182線22.3K處(附近) 死亡1;受傷0 大型重型1-機車
104年11月17日 12時35分臺南市龍崎區牛埔里市道182線27.7K西向(附近) 死亡1;受傷0 大型重型1-機車

3.我同意你說的，改以"件數"陳述較為恰當。

4.年度肇事率既然是算年度，難道是用年底的車輛數去算?
大型重機103年底有67,020輛，104年底有89,042輛，所以104年用104年底的車輛數來算這樣?
不然就請你示下正確的公式。

5.大重里程只能推估，不過，大型重機每年行駛封閉道路里程數有3486公里？你信？相當於每個星期行駛封閉道路6、70公里？
或許雙北地區、中彰地區的確有人騎大型重機通勤可以達到這個水準，但這是平均值，你要不要去看看01、小老婆、重機論壇、ptt的車友的里程討論，有的還有一年總里程騎不到2、3000公里的。
我的數據抓平均每年總里程行駛7551公里、封閉道路比照小客車行駛3486公里，已經高估了。用實際里程數來計算大型重機每延車公里肇事率相信只會更高不會更低。