Gullit168 wrote:
所以『最高速限行駛...(恕刪)
最高速限行駛於內側車道，不會有右側超車的問題阿
你是不是誤會我的意思?
我在#299跟#313提到的是車速分流的概念對於超車的好處喔~
個人積分：779分
文章編號：68857053
個人積分：1004分
文章編號：68857096
個人積分：677分
文章編號：68857123
個人積分：1004分
文章編號：68857168
個人積分：1004分
文章編號：68857191
個人積分：553分
文章編號：68857633
個人積分：779分
文章編號：68857896
劉奕兒612 wrote:
原來你真的不知道啊?
01很多你不會找?
不然你可以去問高公局啊 我前面不是早就講過了...
你也可以問問G兄 高公局有沒講過
老早就跟你講過這是01老梗話題
我們這幾隻老鳥會比你不懂?
小咖朋友...
我貼了自己去問高公局的圖，人家就寫了「為了避免前後儀表車速以及速限寬容值造成誤差，超車完請勿占用內側車道」
結果你硬坳，認為:
高公局說「小型車得無條件以最高速限行駛於內側車道」
高公局說【最高速限堵塞後車不違規】
高公局說【超完車建議回原車道 只是宣導建議 不是法律規定不具強制力】
要你貼圖來佐證一下自己說的話，你也貼不出來。
現在倒是嗆起自己是老鳥一定比我們懂
OK, 既然連找都不願意找，我也不指望與你有甚麼更進一步的溝通。
劉奕兒612 wrote:Adeee wrote:
在不堵塞後車的情況之下，也就表示同車道只有一步車，那麼看來是不會怎麼樣。
所以8-1-3才會這麼訂~ 對嗎?
不是說高公局的宣導要遵守?現在又說不會怎麼樣???
唉呀
又自打嘴巴啦
你們這群老是玩自打嘴巴的遊戲
這個梗早上就想到過 還好G兄幫我想起來來
我回覆的原意是：在內側車道只有一部車的情況之下，以最高速限行駛於內側車道，不會堵塞行車，看起來不會怎麼樣。
完全沒有自打嘴吧
劉奕兒612 wrote:
你也可去問問高公局
『堵塞行車』的定義 = 『後方車輛受阻塞而未能以最高速限行駛』
『堵塞行車』的定義是不是上面寫的那樣
大絕招，又要叫別人問了。
8-1-3在你眼裡真的就是「小型車得無條件以最高速行駛於內側車道」對吧?
個人積分：779分
文章編號：68857928
個人積分：779分
文章編號：68858017
pafupafu wrote:
有人叫你要在意嗎??本來就不會有罰單的事，為啥要特別在意笑
是呀，你過你的陽關道，我過我的獨木橋呀，誰也別管誰呀笑
有人要把路讓出來給我開，我非常贊成呀，哈哈笑
只是你不用把你那些自我解釋的路權理論強加在別人身上，那管不到我的笑
這些無視高公局和國道警察說法的網友，睡的才厲害呢，呵呵，完全活在自己的世界裡笑
這不是我自己解釋的，願意上網找的話你可以找到更多。
你知道甚麼叫活在自己的世界嗎?
就是當大多數國家都在這麼做的時候，你還堅持只用最低階的道德標準 - "法律" 來要求自己。
個人積分：553分
文章編號：68858571
