馬路是公共而非私人處所車輛應明訂法律價值賠償上限

bd_player wrote:...講車禍事故是指意外...

Hermitissimo wrote:
無論是意外丶不小心丶故意丶搶奪...這可以有無限多的”因”,但只要造成他人損失的”果”,依法就可以追究刑事或民事的責任,無論是走路不小心去刮到人家的烤漆,還是在路上把人家撞成碎片,或是拿槍抵著人家的頭把車搶走...這三個例子的共同點都是”造成被害人的財產損失”,其他”因”的部分就依司法調查,依事實作出判決追究刑事或民事的責任,法律再複雜基本程序都是如此的,所以有什麼”區別”!?

發生交通事故就依肇責判定去分擔責任(或賠償),扯什麼意外丶故意或恍神什麼鬼的,造成他人財產的損失都是不可忽略存在的事實,怎麼,法律是看證據還是聽唬爛或藉口的啊!?

bd_player wrote:
非常認同樓主的想法。

bd_player wrote:
路上開豪車的人由我繳的保費來買單不符合公義

bd_player wrote:
但任意險在評估保費的時候一定會將撞到豪車造成大額賠償的風險給考慮進來，導致保費會有一定程度的上升

陳小春3528 wrote:
今天其實李義祥跟香舖少東都一樣 都是在不該工作的狀況下 不顧安全地硬要工作
阿怎麼這時候超跑條款的人沒有人捐款給李義祥

CcCManCcC wrote:
運送台積電東西的ASML貨櫃..不是在馬路上走是什麼??難道天上飛進吊掛進台積電
貨櫃裡面的東西弄下不知道要不要20億，害那玩意嚇到翻車就GG

也不用說ASML...光是一個貨櫃載滿香菸，就應該要2千萬以上了(以政府查到13個貨櫃走私菸換算5億來計)


普悠瑪撞到砂石車也是...上億...砂石車總是在路上...人難以保證不會在平交道上機械失靈

輕軌應該也是臨馬路的..上次不也有人撞..對吧

農機更別說，千萬的一堆...農機又不會自己跑到農地....平常也不是停在農地上..
在馬路上開的新聞早有了(還記得那起開耕耘機上學的新聞嗎?)


還有還有..汽車拖板車，只要運六輛200萬等級的車，連同貨櫃車頭大概就2000萬...你覺得這有人在管制?

miamivice wrote:
這些"商業行為"都需要自己加保
就是避免別人賠不起以致自身無法承受損失
就如輪船飛機火車各種大眾運輸與企業行為都是同類
藉由自行加保獲得額外保障在實務上這才是負責行為
而不是直接轉嫁給不特定加害者希望它賠就完事
因為它知道損失加害第三人很可能根本就賠不起

也之所以這些器具施作中也會有旁人協作管制甚至需要取得特別路權等
這跟本題中私人豪車私用地定位目的意義皆不同
所以不能將上述商業作為類比成所謂的一般交通事故
無視這些基本原則直接等於納入討論那叫做"偷換概念"

vivian93 wrote:
有保險跟損害賠償責任是兩回事，
就算他有保險，撞到他還是要賠錢的。
畢竟保費是他繳的，又不是撞他的人繳的，
保險負責的是要保人的風險，
如果肇事者不是要保人，保險不會負責，
就算保險先賠償了這些損失，
後面還是會代位求償跟肇事者追他的賠償責任。

a32amg wrote:
就算高價機械不適合類比，那還有店、路邊物、貨車、輕軌呢

阿，對不起，我現在覺得上述那些也不能跟豪車類比．．．

因為那些貴重東西出現機率及地點他媽的比豪車高多了、廣多了，跟本不是超跑可以類比的。

黎綜縱 wrote:
黎綜縱 2021-03-30 2:24 410樓
有理 但你若有仔細看我前天文章就不會寫這些

我早就猜到有人會說不可能一步到位之類的話 而我前文這段就是回應這類話:
「退一步說 就算行政執法等資源有限 那也該機率高的肺炎先處理...」

假設某平行世界有一國剛建國 法制未完善 犯罪出現率第一二名是 竊盜 侵占

排到三四十名之後的低機率犯罪是偷聞鄰居內褲

在處理竊盜 侵占等法律都還沒立的狀況下 就急著要立法處理偷聞內褲

更荒謬的 有人在呼籲快處理聞內褲的同時 還主張不可立法處理竊盜

litlin wrote:
你知道只要你遵守交通規則沒有違規的話,
就算撞到豪車你也沒過過失責任不用賠償嗎??