fly48 wrote:
之前有新聞提到某位...(恕刪)
不太贊成新聞的說法
去年的舉發不應該說高達1000萬件
應該說才1000萬件(正確數字應該是1156萬件by交通部資料)
與以往高鋒期平均每年2000萬件比起來只有一半
以車輛比例來算密度還要更低不到一半
而且1000萬件扣掉民眾協助的170萬件
警方自己只開出830萬件(實際是970萬件)
好少,太少了....
個人積分：617分
文章編號：67683171
個人積分：1403分
文章編號：67683789
個人積分：1403分
文章編號：67683823
個人積分：622分
文章編號：67683854
chang2520 wrote:
與以往高鋒期平均每年2000萬件比起來只有一半
請問你這2000萬件平均值怎麼來的?根據內政部警政署統計資料，近15年內(92~106)的舉發件數年平均值是9143805
就當做915萬好了，跟2000萬件的平均值也相差太多，或許在更久之前的年份曾經有2000萬件的紀錄過，但你卻故意拿數字最高那年(而且是超過警政內部留存紀錄年)誆稱是平均值根本就是誤導，而且要近年的才有參考價值，太久遠的要參考啥?
而且這個915萬平均數值也跟深夜違規不罰無關，915萬的舉發件並不是發生在深夜，請不要再用數據來混淆視聽以及離題討論
chang2520 wrote:
而且1000萬件扣掉民眾協助的170萬件
警方自己只開出830萬件(實際是970萬件)
民眾檢舉成案的170萬件，那送檢舉的總數應該會有多少才有這170萬件成案?
應該不會天真的以為民眾檢舉量低於250萬或350萬件以下?
以現在的民情，如果要估算送檢舉量，把那170萬再乘以5我都覺得是太低估，所以有沒有浮濫檢舉其實大家心知肚明吧
chang2520 wrote:
我有沒有拿出來無所謂,因為那不是我的主張,你作的指控,來來就該由你提出證明
你搶了我台詞了，我才是那個有沒有拿出來都無所謂的人，因為我是認同這項修法的人，我不需要舉證什麼數據來抗議
而你不認同修法，所以是你要對你的異議提出佐證，得到更多的認同
所以你能提出深夜車禍事故統計數，深夜時段違規檢舉統計數，深夜違規舉發總件數，以上這些數據再來討論你對政策的不滿與反對就好了
個人積分：617分
文章編號：67684332
個人積分：617分
文章編號：67684576
問那麼多幹嘛 wrote:
請問你這2000萬件平均值怎麼來的?
前面的回應提過好幾次的東西
問那麼多幹嘛 wrote:
誆稱是平均值根本就是誤導，而且要近年的才有參考價值，太久遠的要參考啥?
官方數字,你再次的信口開河胡說八道
為什麼只有近年的才能參考?
警方實際執行過的舉發數,代表警方不是沒有能力執行這樣的勤務
問那麼多幹嘛 wrote:
民眾檢舉成案的170萬件，那送檢舉的總數應該會有多少才有這170萬件成案?
應該不會天真的以為民眾檢舉量低於250萬或350萬件以下?
檢舉量爆增 消耗警力數百名疲於處理
(雖然我不贊同這個新聞標題)
可是全國舉發案量從103年的36萬1千8百多件，到今年10月為止，已經爆增至242萬多件。
242萬件10個月份逆推12個月就是290萬件
用476樓的新聞報導170萬件5成逆推就是340萬件,好啦,4成逆推比較多一點是425萬件
3個數字只有一個超過350萬件耶?
問那麼多幹嘛 wrote:
以現在的民情，如果要估算送檢舉量，把那170萬再乘以5我都覺得是太低估，所以有沒有浮濫檢舉其實大家心知肚明吧
5倍,850萬件? 又在講一些莫名其妙的數字
所以你所謂的浮濫全都是建立在你自己虛構的數字之上
我引用的數字就算是推算出來的也都是根據實際數字計算來的,你呢?
問那麼多幹嘛 wrote:
你搶了我台詞了，我才是那個有沒有拿出來都無所謂的人，因為我是認同這項修法的人，我不需要舉證什麼數據來抗議
而你不認同修法，所以是你要對你的異議提出佐證，得到更多的認同
因為你說浮濫
但是你拿不出任何數據證明真的是浮濫
問那麼多幹嘛 wrote:
所以你能提出深夜車禍事故統計數，深夜時段違規檢舉統計數，深夜違規舉發總件數，以上這些數據再來討論你對政策的不滿與反對就好了
所以我已經證明了違規氾濫成災,所以不應該放寬取締標準
為什麼要包括深夜的違規之前都講過了
那你也不能拿這些新聞來當證明
因為這些新聞都是全年的報導,沒有提出過深夜的浮濫檢舉數
個人積分：622分
文章編號：67685065
chang2520 wrote:
前面的回應提過好幾次的東西
官方數字,你再次的信口開河胡說八道
為什麼只有近年的才能參考?
你刻意用高過2000萬件的4年(87~90)當作取樣率，把最高峰4年平均值當作全部歷年的平均值
91~106的怎麼不取樣?刻意避開緩低的數字
是誰在信口開河?誰在胡說八道?沒有誤導?
那4年的2000萬件又與現在討論的深夜違規不罰有甚麼關係?
如果深夜違規不罰這種修法就足以讓你不敢面對未來，那請你回去活在你喜歡的那4年
chang2520 wrote:
用476樓的新聞報導170萬件5成逆推就是340萬件,好啦,4成逆推比較多一點是425萬件
3個數字只有一個超過350萬件耶?
5倍,850萬件? 又在講一些莫名其妙的數字
所以你所謂的浮濫全都是建立在你自己虛構的數字之上
5成逆推??請問5成是絕對值嗎?人家新聞是講低於5成，不到5成....
45%有沒有低於5成，35%有沒有低於5成，15%有沒有低於5成?
chang2520 wrote:
因為你說浮濫
但是你拿不出任何數據證明真的是浮濫
是你把深夜違規主題放大再把日常違規搬出來講的，是你堅稱絕對沒有任何的檢舉浮濫還要我找給你看的，我也不需要舉證，新聞就會替我舉證了
chang2520 wrote:
那你也不能拿這些新聞來當證明
因為這些新聞都是全年的報導,沒有提出過深夜的浮濫檢舉數
我有拿新聞證明深夜違規是假的嗎?
我拿新聞向你證明浮濫檢舉確實存在，警方受訪也親口證實有此現象，而且是你開口要大眾證實給你看的，並不是我們主動拿新聞拜託你看，請不要顛倒是非
所以你能針對這棟樓的主題拿出數據討論嗎?
提出深夜車禍事故統計數，深夜時段違規檢舉統計數，深夜違規舉發總件數，以上!
個人積分：489分
文章編號：67685131
個人積分：617分
文章編號：67685287
問那麼多幹嘛 wrote:
你刻意用高過2000萬件的4年(87~90)當作取樣率，把最高峰4年平均值當作全部歷年的平均值
91~106的怎麼不取樣?刻意避開緩低的數字
我一開始就是說高峰期
高鋒期不拿比較高的那幾年不然要拿最低的?
問那麼多幹嘛 wrote:
那4年的2000萬件又與現在討論的深夜違規不罰有甚麼關係?
跟我的主張有關係
問那麼多幹嘛 wrote:
5成逆推??請問5成是絕對值嗎?人家新聞是講低於5成，不到5成....
45%有沒有低於5成，35%有沒有低於5成，15%有沒有低於5成?
如果你是說476樓的新聞的話
人家明確的說了4~5成,沒有你所謂的35% ,15%的說法存在的餘地
問那麼多幹嘛 wrote:
是你把深夜違規主題放大再把日常違規搬出來講的，是你堅稱絕對沒有任何的檢舉浮濫還要我找給你看的
我主張不應該放寬違規取締,拿那些數據是為了解釋我為什麼要這樣主張
我沒有主張任何一件檢舉都沒有問題
我的質疑是檢舉數並沒有到你所謂的浮濫檢舉的程度
問那麼多幹嘛 wrote:
我拿新聞向你證明浮濫檢舉確實存在，警方受訪也親口證實有此現象，而且是你開口要大眾證實給你看的，並不是我們主動拿新聞拜託你看，請不要顛倒是非
所以你能針對這棟樓的主題拿出數據討論嗎?
沒有客觀的數據能證明什麼?
警方沒有數據只有感受的證言是能證明什麼?
我只要求你提出客觀的數據證明你的指控,而不是模稜兩可的說法
再說警方的說法也是可以被檢討的
問那麼多幹嘛 wrote:
提出深夜車禍事故統計數，深夜時段違規檢舉統計數，深夜違規舉發總件數，以上!
我主張違規氾濫成災所以不應該放寬標準
拿那些數據是為了證明我主張的違規太多氾濫成災這件事,不須要單獨證明深夜違規數
個人積分：622分
文章編號：67686547
