郭采潔 wrote:樓主是迴車嗎?別亂套...(恕刪) 這種方式的左轉跟迴車差不多重點還是另一個車道(即對向車道)的路權誰先拿到你才自己亂想像...轉彎車未讓直行車 車禍主因市府提醒,轉彎車應讓直行車已沒有例外狀況,沒有免責空間。不論是左、右轉彎或左轉待轉車輛,都應確定後方或對向已無直行車輛,方可過彎,否則發生事故後將須負主要肇事責任。郭采潔 wrote:迴車要停轉彎要嗎? 給你拍拍手,第一次看到有人說轉彎車不用停(聽看)
蝦米爸爸 wrote:這種方式的左轉跟迴車差不多重點還是另一個車道(即對向車道)的路權誰先拿到你才自己亂想像... 法規差一點就差很多了你可以問樓主筆錄怎做的我不相信會寫迴車所以在想像的是你我目前所說的全部依照樓主敘述而且不要忘了如果樓主說的速度是筆錄記載的那對方超速
郭采潔 wrote:而且不要忘了對方超速...(恕刪) 有沒有超速,要看煞車痕長度來判定對方筆錄沒承認自己超速的話,何來的超速?難道你以為藍車就笨到承認自己超速?喔! 你又追加了一句"如果樓主說的速度是筆錄記載的"那你剛剛講的好像很肯定藍車超速
蝦米爸爸 wrote:有沒有超速,要看煞車痕長度來判定對方筆錄沒承認自己超速的話,何來的超速?難道你以為藍車就笨到承認自己超速?喔! 你又追加了一句"如果樓主說的速度是筆錄記載的"那你到底有沒有辦法肯定藍車超速? 你不知道有人會照實講嗎?因為他根本不知道速限多少版上已經好幾個例子了因為樓主有提到對方超速當然就要問樓主是不是筆錄中對方講的樓主沒講的很清楚另外就像你說的樓主說自己左轉對方說樓主迴轉(而且我也不相信對方會想到這個)兩個不同說法就不採用了...那要看啥?超車不當後車撞前車是比較確定的
郭采潔 wrote:樓主說自己左轉對方說樓主迴轉(而且我也不相信對方會想到這個)兩個不同說法就不採用了...那要看啥?超車不當後車撞前車是比較確定的 你真會想像,藍車有說紅車是迴轉嗎?但這個情況不管是左轉還是迴轉其實都差不多了都是駛到另一個車道(對向車道)才會和對方發生碰撞後車撞前車只有在同車道時才適用也就是說如果紅車要轉彎前先停了下來藍車在同個車道緊跟在後煞車不及所以撞上去這才是後車撞前車...你繼續亂套用吧!!!另外我在#8樓問:藍車速度60~70,有佐證嗎?或是藍車車主做筆錄時有承認速度是60~70?以及#12樓問:請問藍車的煞車痕多長?這兩個問題都沒得到答覆,可見樓主也體認到對方時速60~70是自己的說法加上樓主在#38樓有提到筆錄是分開的除非有門路,不然一般人是看不到對方在警局做的筆錄所以你"想像"藍車笨到在筆錄中承認超速...
郭采潔 wrote:藍車有沒有說不知道但...(恕刪) 別跟他爭了前面我就說過逆向已經失去路權他還在直行車...而且 現在的車幾乎都有ABS 誰還在鑑定煞車痕阿------------------------------------------
藍車要超車,所以先駛到對向車道此時紅、藍車不在同一個車道藍車先取得對向車道的路權後來紅車想要轉彎了(左轉)紅車沒看對向車道的後方有沒有來車(但有看對向車道的前方有沒有來車)於是就轉了...發生碰撞的時候都發生在對向車道,那對向車道的路權不是紅車先拿到的藍車在對向車道是直行車、紅車在對向車道是轉彎車故這種情況不適用後車撞前車(若是撞擊發生在順向車道就可以說後車撞前車了)tseryow wrote:前面我就說過逆向已經失去路權 這個案例中的A車也說是B車駛到對向車道超車、沒有路權,結果A車還是被鑑定委員判定為是肇事主因,要負較多的責任,切身經驗!你的說法經得起"車輛行車事故鑑定委員會"的考驗時再說...