fanrien wrote:認真跟你解釋被被當成是廢話~呵呵
這些不是廢話嗎？標準的禮貌性回答還煩勞您解釋囉
但你明白他第一段的意思嗎？
一、有關「闖紅燈認定之標準」，依據交通部82年4月22日交路(82)字第009811號函示，基本上與您的論點相符合，另外參酌各判例為輔，但實務上仍以該行為是否已妨礙橫向人、車動線為開罰基準。
給你那麼多次都裝作看不懂
還是在打哈哈啊...真的懶得跟你扯了
碰到重點關鍵就閃躲/輕蔑，再加幾個看似相關卻毫不相關的例子引導沒有思考能力的人
這就是你的攻防邏輯
給你的資料沒有一個有先查證就胡亂猜測
既然知道該案例屬符合緊急避難原則(又講得頭頭是道)，其他所有駁回的呢？裝瞎？
如果您認為這不是闖紅燈，那就這樣認為吧:)
判決書在司法院網站內都查的到，多說無益
唉，官方回答也能被你說成是鴻毛
你那約莫30位的警察朋友，大概也只能倍感無奈了
實務上，在執行時，不完全按照法條所載，法條上的構成要件寫得很清楚，去擴大解釋來莫名加罪，反正去申訴的人少之又少，何樂而不為
再來，你說其他都被駁回，26樓我貼的案例，就是一個非緊急避難的例子，他遇到紅燈時煞車不及，越過停止線，進入路口，最後也成功撤銷闖紅燈罰單，所以我才說，我該給的東西早就給完了
其雖有騎乘車輛之車身伸入路口範圍之客觀行為，尚難憑此遽認其主觀上有穿越路口之意圖。
是的，那就是鴻毛
呵呵，你以為警察就都懂法嗎?
多接觸才能多瞭解，其實你去電詢問是件好事，但你接觸的是執行者，那有機會推翻執行者的認定，是法院，文山交通隊還曾有女警跟我說當事人未與對造碰撞，不構成肇事逃逸，我也只是呵呵一笑請他回隊上問問前輩
wetty wrote:
所以：
1. 停在斑馬線，干擾行人，不算闖紅燈
2. 路口一半前，停車，干擾左方來車，算不算闖紅燈？
3. 超過路口一半，停車，干擾右方來車，算不算闖紅燈？
4. 完全通過路口，才算闖紅燈？
有別的條例去懲處這樣的行為
（一）車輛面對圓形紅燈時仍逕予穿越路口至銜接路段，含左轉、直行、迴轉及右轉（依箭頭綠燈允許行駛
者除外）即視為闖紅燈之行為。
（二）有繪設路口範圍者：車輛無視於紅燈警示，有穿越路口之意圖，而車身已伸入路口範圍亦視同闖紅燈；若僅伸越停止線而未達路口範圍者，則視為不遵守標線指示。（可以處罰條例第六十條第三項之規定處分之）
六十條第三項可處900~1800，當然跟闖紅燈的1800~5400相比是弱多了，但闖紅燈之所以重，是因為對人命造成傷害威脅的機會，遠大過停等於不當之處，後者對交通妨礙，前者對生命財產造成威脅，嚴重程度不可同語，就好比肇事逃逸，同樣是逃逸，是否有人受傷卻有兩種不同結果產生
一種是未造成傷亡
汽車駕駛人駕駛汽車肇事，無人受傷或死亡而未依規定處置者，處新臺幣一千元以上三千元以下罰鍰；逃逸者，並吊扣其駕駛執照一個月至三個月。
另一種則是造成傷亡逃逸，此時卻由刑法共同懲處，因為刑法的肇事逃逸罪，在促使駕駛人肇事後即時救護被害人以減少死傷。
以上:)
