gowan1234 wrote:看到有人一直吵台三...(恕刪) 同意樓主用心 但您的用心 在網路上的開放空間 總是會有人不領情為了反對而反對 一大堆鍵盤職業聯結車用鍵盤講得頭頭是道 實際上可能連大貨車都不會開您的用心講解 我完全了解只是想解說一個防禦駕駛觀念 反而被酸支持大車?那就算了 讓鍵盤車手用生命去換取教訓吧在台北開車 甚至開大車 一大堆機車會貼著走那就這樣吧 反正台北交通亂 也不是一天兩天了
銀噹•馬汀 wrote:疑問! 汽車後視鏡我...(恕刪) 重點是有些人就很愛跟在死角內,還有人更神一直跟在我看不到的 c 柱那邊,被撞我只能說,幹!(最後當然沒事,因為我印象中明明右方有機車,怎都看不到,前面我要右轉切車道了,後來,我還回頭看兩次才看到)有些人認為要跟旁邊的車有段距離才安全,錯,當兩車是時速 20 km 以下是 ok的,但時速 20 km 以上盡量不要跟車子持續併排 太久,
相信沒有大型車輛願意輾斃一個毫無關係的用路人,當周圍的駕駛或行人都看不到大車駕駛,那大車駕駛怎麼會看得到用路人與行人。台灣多數用路人對於路權與用路行為習慣都很差,素質頗低.....還有很長的一段路要走,因為這些習慣差的用路人正在路上用很不好的觀念與行為在教育車上的下一代.
jeremyshadow750 wrote:不是每一個人都有防...(恕刪) 你都說了...很多人不懂的防禦性駕駛...機車機動性性本來就比較好不然為何台灣機車族會這麼多...自己不機靈點還妄想開車族會注意周圍車況...這不是很矛盾嗎三寶怎麼來的...不多說...只能說命是自己的...不要為了爭一口氣,讓自己斷氣
這起事件總結是,依照法規,砂石車錯比較大是無庸置疑,畢竟任意變換車道以及肇事逃逸,無論道路交通管理條例及刑法都說不過去;但是駕駛道德上,重機錯比較大,明知鄰近車道有大車卻不遠離合法不一定合乎道德,法規是道德最低底線,這起事件砂石車固然有錯,但不代表重機的駕駛行為就能被認同