路邊臨停紅線被車門被刮傷怎麼要求賠償 1/15 以解決!!

19分

樓主

個人積分：19分

文章編號：67109048

謝謝大家的分享，雖然很多答案很亂一點，對方學生從對向走過來，所以我可以認定他們絕對早早就看到我的車了，對方有五個學生，而且他們也沒有走斑馬線，斑馬線在旁邊而已，他們斜切的推推車。

------
我是覺得過倒楣了，對方還要六，我們四，或者五五分我不服。

ForLucky

10470分

42樓

ForLucky

個人積分：10470分

文章編號：67109188

扁哥 wrote:
樓主一開始:我車開到紅線區臨停準備要下車放朋友下車而已

而41樓學生從對向走過來，所以我可以認定他們絕對早早就看到我的車了...(恕刪)

希望對方有跟到

這一定不可能是臨停一下朋友就下車的情況，一定是停很久

扁哥

19分

樓主

扁哥

個人積分：19分

文章編號：67109237

差不多30秒吧我跟朋友講個掰掰然後準備開車門，看到學生等他們推重物過來無法開門，等他們過去，然後就被刮傷車門了

bgg945

1193分

44樓

bgg945

個人積分：1193分

文章編號：67110190

併排停車必檢舉 wrote:
紅線不能臨停，

上法院學生一毛都不用賠，

因為紅線就是不能停(恕刪)

讓我聯想到“沒有駕照”，也是違規是吧

沒有駕照不能駕駛汽機車，也就是沒有駕照的人根本就不能駕駛汽機車出現在路上

如果這件事是上面說的這樣子的道理，那不就和沒有駕照的人發生車禍完全不會有任何肇責，完全不用賠償無照駕駛的人

但實際上是怎樣呢？應該不是吧！

那些和無照駕駛發生車禍的人也不是故意的啊

雖然我個人我也覺得和沒有駕照的人發生車禍，應該要完全沒有責任才是，不過現實上就是不是，雖然也是非常不爽，但…

唉………

Deoxyribose

963分

45樓

Deoxyribose

個人積分：963分

文章編號：67110264

bgg945 wrote:
讓我聯想到“沒有駕照”
沒有駕照不能駕駛汽機車對吧，也就是沒有駕照的人根本就不能駕駛汽機車出現在路上
如果這件事是上面說的這樣子的道理，那不就和沒有駕照的人發生車禍完全不會有任何肇責，完全不用賠償無照駕駛的人
但實際上是怎樣呢？應該不是吧！
那些和無照駕駛發生車禍的人也不是故意的啊...(恕刪)

實際上以因果關係論這樣才是合理
除非是"故意"發生的假車禍
原因樓上有人講了
唯有這樣才能有效遏阻並減少無照以及違停等違規
不然你看看樓主這串回文的態度
一點違停的心虛都沒有
下次還是一樣會違規臨停
罰單?不痛不癢好嗎~~

bgg945

1193分

46樓

bgg945

個人積分：1193分

文章編號：67110305

Deoxyribose wrote:
實際上以因果關係論...(恕刪)

我知道以因果論這樣才合理，如果是我個人我也覺得和沒有駕照的人發生車禍，應該要完全沒有責任才是

不過我現在說的是“現實上”,“實際上”
雖然不爽，但現實上就是不是，唉~

whathell

293分

47樓

whathell

個人積分：293分

文章編號：67111044

我先說... 活該. 哈哈

好吧. 像別人說的. 你要別人賠錢. 大概不上法院拿不到了

上法院, 時間和精力絕對超過...價值除非你開很貴的車.

======================================================

回到這裡, 紅線違停有好幾種.

假設, 你只是賭口氣上了法院. 重點來了, 你要如何告訴法官, 推著推車的行人, 可以不會因為的違規的行為造成行人及其它用路人的安全?
接下來.. 你會不會被法官斥責一遍? 然後得想想法官會不會判對方賠給你全部.

=======================================================

你是不是違停劃著紅線的路口?

違規前都要想一下, 有時不是罰單這麼簡單, 就剛好以你的例子來舉個例子

如果用路人在你的車旁撞到推著推車的學生. 你絕對會吃刑責的, 切記..