直行車持續閃爍方向燈，要以哪一條來檢舉？

用戶名: wrote:
照這樓邏輯來看。假如(恕刪)

喬治奇摩 wrote:
要用反面解釋法，「轉彎或變換車道必須使用方向燈」的反面解釋就是「未轉彎或變換車道不得使用方向燈」。

補充：「反面解釋法」是法釋義學的一個方法，有興趣可以自己搜尋。

ilg1029 wrote:
第 174-1 條
機車優先車道標線，用以指示大型重型機車以外之機車優先行駛之車道，
其他車種除起步、準備停車、臨時停車或轉向外，不得橫跨或占用行駛。

你如果一直打方向燈，卻沒有轉向，是不是有“占用行駛”的嫌疑？

喬治奇摩 wrote:
開頭燈的規定不是只有你講的狀況，同條(道路交通規則第109條)還有一些狀況都要開，在同規則的80-2與83-2都開頭燈的規定，以及新車的車輛安全檢測基準規定有晝行燈的規定。
當然反面解釋的結果是不是這些條件就不應開頭燈，只是裁罰權在警察，如果他們覺得不會造成其他用路人的困擾或危害，自然不會舉發。

ilg1029 wrote:
若Ｐ則Ｑ，若非Ｑ則非Ｐ >>> 正確
若Ｐ則Ｑ，若非Ｐ則非Ｑ >>> 錯誤！
法學上的反面解釋，也是套用這個原則。

範例：
《憲法》第 9 條規定：「人民除現役軍人外，不受軍事審判。」
反面解釋：受軍事審判的僅有現役軍人

一個小路人 wrote:
這個反面解釋0分邏輯(恕刪)