個人積分：2125分
文章編號：86212620
這樣的號誌設計，太容易讓行人誤判了。
雖然行人的判斷有瑕疵，但號誌設計也有問題。
第一台撞倒行人的車子，並不是在轉彎狀態，
而且道路視野遼闊，行人就在正前方，夜晚光線也算充足，
但還是以高速撞上，完全沒有煞車。
雖然行人闖紅燈，但是車輛看來完全沒有注意前方路況，因此高速撞上，
駕駛的開車習慣有問題，責任一定是有的。
第二台車也是一樣，前面都出事了，還高速衝過來，
沒有在看路，責任也是跑不掉。
行人闖紅燈有錯，但不代表車輛有權把人撞死。
兩台車的駕駛如果注意路況，悲劇應可以避免。
我不會說汽車駕駛倒楣，因為他們開車的方式確實很危險。
這次撞到人，下次撞到什麼就不知道了。
檢討駕駛的事後諸葛誰都會~台灣死亡車禍肇責判斷標準並不夠客觀，一直強調駕駛應注意而未注意，死者為大之類的，難道行人就不用應注意而未注意嗎?
誤判?行人過馬路是要看行人號誌,誰教你看對向號誌來決定自己能不能通行的?難道你開車過馬路都是看對向號誌紅燈就衝了嗎?
個人積分：33329分
文章編號：86212664
重點過馬路還看手機，交通號誌都沒在看的嗎
個人積分：1390分
文章編號：86212700
個人積分：3266分
文章編號：86212724
個人積分：9164分
文章編號：86212981
個人積分：741分
文章編號：86213067
個人積分：520分
文章編號：86213078
個人積分：3894分
文章編號：86213079
隔熱紙若是黑到看不見,這兩位駕駛人早就身亡了.........
經過超商也無法透過車窗看到超商的光。
個人積分：5分
文章編號：86213094
行人至上？至上到可以違法？~[0分][這我不行][幫不了你]
個人積分：4078分
文章編號：86213126
