這場車禍責任求解～

buzzbee wrote:
開車習慣太差！這次幸...(恕刪)

鬍鬚小哥 wrote:
樓主必須死咬看不到對方 已經有確認後方無車 小黃是忽然衝出來 沒辦法閃避
多少可以拉一點肇責...很多沒有影像 只看法規的話 你100%輸

路人39 wrote:
首先到底有沒有"後方車正在停車"不予置評, 因為沒畫面
若有, 那樓主就是"靠勢"有後方車正在停車幫他擋住同向來車
所以大腳一踩整個突出去吃到對向才擦撞到利用對向繞過的小黃
當你說出小黃素質特別差時就已是帶著偏見在探討本案
所以你說的是"我覺得小黃急, 自私一味加速"
沒看到小黃的之前動態影像你也能這樣幻想?
就像佛印故事裡的蘇東坡

鬍鬚小哥 wrote:
小黃素質均值在哪 你身為台灣人 不需要再否認什麼
什麼都要列個案 那討論起來就沒有意義
整樓看下來 懷疑的故意的推文 甚至不需要我一一列出...
我甚至根本沒有說到故意擦撞....
我就當地人 走路幾分鐘能到的地方 此地 我是再熟悉不過
以計程車角度來說 幾乎可以肯定 後正方停車者也是右方車格 而非左方
那麼是不是正後方 這答案已經很明顯了
至於是不是真的有正在停車的車? 老實說網路用了快30年 我實在想不透
為何網友總是喜歡腦補沒有敘述出來的東西?
我差點以為回到2000年我在巴哈姆特跟人筆戰了...
那年代網路很瘋狂 大家砲來砲去 懷疑一堆樓主文章的真實性
老實說真的很浪費時間 單就樓主給的條件 來確認環境
真實推測 接近事實 並不難阿...
既然樓主說有 那就照他所言 設想當下環境來推測即可
而非自行腦補 這句真實性 若還要假設有無 那何必討論?
每個推文都可以天馬行空....
若真的沒 樓主這樣討論也沒意義 就算能幫的了他 也變成沒有了 是吧...
另外此段行車紀錄器 一點也沒有大腳一踩出去的樣子
在台灣停車格約5~5.2米 大多數偏小 除非此車格很大
否則正常行駛出車格 很難不吃到對向車道 除非你右邊真的抓很緊
但那一點意義都沒有 此樓主視角 對向就是沒車 後面同車道又無敵安全
誰會預判後後車還有逆向超車又同時沒在注意前方車況的...
此128巷是真的不寬 會車很一拜...再說一次 我是當地人 此路段 我比任何網友熟悉...
今天一堆人幫小黃說話可以吃對向車道超車
反而不能允許駛出車格的人吃到對向車道
WTF 都挑自己喜歡的吃 是吧....
最後...你說幻想那段 顯然推測能力 是有待加強
試問 台灣人有人超車 會放慢嗎= =?
本來小黃就不是開在對向車道
但他因第一台車正在停車關係
切換方向燈>轉方向盤>判斷能超車>切到逆向車道>通過
以上這些動作 再次試問 有人會放慢嗎?
至少轉出去那一腳 不會吧...
小黃本來就不該出現在對向車道 此巷很難判斷前車之前路況...
超車不可同時超兩台 不含樓主至少也是兩台 也屬違規了....
(47條2)
別說超一台 但會等下一台 這種笑話...
再者樓主有沒有吃到逆向道 說真的影片也是看不出來
我當他有 那也是回到上面幾段去罷了
合理的推測可公審
但懷疑合理的推測 就是硬要了....

路人39 wrote:
所以說你是偏見啊
台灣人到國外也常被老外說素質差, 你是台灣人你要否認嗎?
你說那台小黃素質不好, 不正是你自己說的在"腦補"?

更何況我也沒說樓主在說謊, 也有以樓主說的後方有車的狀況來探討
只是我沒看到影像罷了

正常行駛出車格很難不吃到對向車道我前面9樓就已經說過了
但很難不吃到並不代表就一定可以合理的這樣做

要先釐清撞擊點耶...怎麼知有跨到對向車道? 有別篇另PO現場圖嗎?
搞不好在中心點阿 根據樓主敘述撞擊情況 是有可能符合的...



若沒超過中心點 樓主是在右邊車道 而此案例應該要算左邊車道橫跨車道撞擊

因為沒有其他圖佐證 就單敘述推測 因此此圖算我腦補參考 僅僅回此段

既然你對那裡很熟, 那請問那邊是不能逆向超車嗎?

本串其它人心裡是不是幫小黃說話我不知道
但你開頭自己都說大多數台灣人都知道小黃素質差
那為何本串大多數人仍站小黃那邊?
你怎麼不想想"為何"?

是不是樓主的行為素質比小黃更差起步去吃對向車道?
還是大家都知道是因為樓主是起步車路權比小黃小? 即使小黃是逆向繞過?
又或是你想說因為小黃逆向超車就要顛覆起步車路權比較小的規則?

也有人說過今天好在只是小黃, 只有簡單民事問題
如果是機車呢?
以台灣人騎機車的素質, 有幾台不會像小黃一樣逆向繞過?
這時你又要替誰說話?

提巴哈來賣老對我而言沒有什麼意義
巴哈我也有帳號, 而且是1998年註冊的
早已經知道網路上的敘述不一定能信
否則01也不會有這個表情圖案

鬍鬚小哥 wrote:
上面已回 台灣人對小黃的印象就是大數據擺在那 如果這個是偏見 那什麼數據才不是?
若我對小黃有偏見 同理你對我也是偏見了...
至於台灣人素質嘛 比上不足 比下有餘 就整體來說 我認為是不怎麼樣 但有持續進步

鬍鬚小哥 wrote:
所以我不喜歡拉非事實的東西進來扯 就很容易把兩件事搞得接近相等...
就如同台灣人最愛講某一黨爛 但不支持此言論者 特別會回 另一黨也差不多 兩邊一起爛
這樣講法 非常容易把兩邊差距拉近 事實上過去每次總統大選 兩黨的差距都是有的
單就樓主敘述 單就內容推敲 不會推測沒有後車的情況
也可以說 根本沒必要多餘推測
案發講究現場 只有該有的出現 不該有的不能出現 唯有最接近現實 才有意義

鬍鬚小哥 wrote:
要先釐清撞擊點耶...怎麼知有跨到對向車道? 有別篇另PO現場圖嗎?
搞不好在中心點阿 根據樓主敘述撞擊情況 是有可能符合的...
若沒超過中心點 樓主是在右邊車道 而此案例應該要算左邊車道橫跨車道撞擊
因為沒有其他圖佐證 就單敘述推測 因此此圖算我腦補參考 僅僅回此段

鬍鬚小哥 wrote:
這我第一篇回文不就說過了嗎...

鬍鬚小哥 wrote:
所以我一開始就說 來逆風了嘛 又不是順風推文仔...看風向來推文 風向不對就先刪文...
多數並不代表唯一真相 我就說多數人根本連後車有在停車都不知...
所以才開玩笑 說自己在開地圖砲嘛...

鬍鬚小哥 wrote:
就紅字那段 現場要先完整還原 目前沒有計程車鏡頭 路邊攝影機
那麼唯一現場就只有樓主所言 我不認為樓主是違規慣犯
確認後車情況了 (所以才知後面有人正在停車) 前方無人車
這樣被後方逆向超車撞 老實說我也不爽阿 前方還有車在停車 這小黃要逆向連超兩車 = =?
懂規格的人甚至會判斷後方超車因為要超兩台 違規情況下可能會因此作罷
你預判了這段 卻無法躲掉他可能會違規....

鬍鬚小哥 wrote:
沒有存在現場的事物 不討論

鬍鬚小哥 wrote:
擺錯重點了吧 主打風氣 你卻看成賣老...
我真要賣老 怎不乾脆直接說用過倚天系統 學過倚天輸入法...