8924132 wrote:
路隊長就算開110...(恕刪)
車距不足，自然無法變換車道！
不管是要進入內側車道還是駛離，都得有安全車距！
你的圖只提到中線車無法進入內側車道，卻不提原本就存在內車道的那一些車如何在同一張圖中「放回」中線！
事實是，原本內車道那幾台車根本放不回去，除非，你把你的圖紙「拉長！」，也就是說，需要更長的中線車道！
個人積分：712分
文章編號：66820058
個人積分：712分
文章編號：66820080
herblee wrote:
Q車流量 = D(...(恕刪)
難道你不知道雪隧中的部份車輛為了怕被取締，速度是開不到最高速限的嗎？
雪隧有超車道嗎？雙實線怎麼變換車道？要不要再查證？
Q車流量 = D(密度/車距) × V(車速)
⋯》這是對的！
完全是壓縮安全車距去達成所謂的"最高速限"行駛嗎???
⋯》錯，是台灣人沒有安全車距的觀念！
國道太多莫明其妙的堵塞 , 或是內車道直接多車追撞 ,還不能證明嗎?
⋯》會追撞是因爲未注意前車動態、未保持安全車距、任意變換車道而造成許多事故！不是因爲「最高速限」！
高公局指出，依2014至2016年雪隧內、外事故分析結果，北上隧道外肇事率約為隧道內肇事率的2.2倍，南下隧道外肇事率約為隧道內肇事率的1.2倍，顯示雪山隧道執行較嚴格的行車安全規定，確實可以提高行車安全。
高公局交管組長卓明君說，雪山隧道提升車輛最低速限後，已縮短速差範圍，相對提升容量，尖峰時刻南下流量，可從實施前的每小時2600輛提升到2800輛，北上則從每小時2200輛提升到2400輛；而公警局建置的自動化科技執法系統，也將於6月15日起投入，可取締超速、龜速、任意變換車道、惡意逼車等違規行為，減少慢速車對車流影響。
有看到重點了嗎？
最後一句「慢速車對車流的影響」！
是慢速車，不是快速車！
此外，
開車不是搭火車，第一節車廂跟第二節車廂車距永遠保持等距！開車每個人對車距、速度拿捏一定會有差！
你的數據圖分析是車流的參考，但也只是參考！
每一個國家對道路的用路規定不一定一樣，德國可以無速限，但台灣沒有！
德國可以用機動速限，但台灣也沒有！
還是得看當地的實際狀況！
參考圖，參考參考！
個人積分：128分
文章編號：66820365
看到小賢子 wrote:
難道你不知道雪隧中...(恕刪)
隧道全世界都是那個樣，
沒人提隧道，不知道你在接什麼，
完全文不對題，減少慢速車對車流的影響，
這跟你一直論的毫無正關聯...
速度有差，對，
所以以國家經濟部檢驗合格的取締儀器，做準則，
人人都不能保證自己的速度，
既然不能保證速度，就必須照法條原則，但書不稱為法條原則，
高管規則8-1-3的但書書寫方式，為附加補充性質之但書
並非前段原則之例外。
------------------------------------
ps:對其他大大說，
我只能說，本版的其他人，都比他更有在溝通上，
你們陪他繼續，是無底洞，
他每次被我抓到癥結點，
每次都跳過，變假的沒發生過一樣 或 扭曲言論自說自話。
個人積分：712分
文章編號：66820476
katana057 wrote:
隧道全世界都是那個...(恕刪)
看清楚，這位先生在提隧道！
高管規則是法律33-1的授權，
33-1-1又有規範用路人對速限的遵守！
法律上33-2並沒有比33-1-1大好嗎？
位階都相同！
難道法律同意超速行駛？沒這回事！
而位階相同的法律又授權管制規則了，遵守規則亦是遵守法律，何來抵觸一說！
一直否定管制規則的用路方式才是自以爲是的說法！
部份01網友甚至還大言不慚的說主管機關不依法行政、行政怠惰甚麼的，還真是幼稚極了！
主管機關與01網友的法律見解不同，就被01網友戴上「未依法行政」、「行政怠惰」，這可是01網友的強項呢！
嗯，提主管機關未依法行政或行政怠惰的用詞是掩飾自以爲法律見解「獨特」的最好方式吧！
都是主管機關的錯，01怎會錯呢！
無法說服別人接受你的意見就是無法溝通的話，
那這根本不是溝通囉！
個人積分：128分
文章編號：66820985
看到小賢子 wrote:
看清楚，這位先生在提隧道！
喔，最高速限會造成塞車，類比成超車道不讓道行駛會造成塞車喔，
那對啊，你回答怎麼也對不上別人說的!
就是你的不讓道，類比成你要的超車道，
結果你跑去論隧道，甚至說隧道為什麼會塞車，
那不就是你說了，超車道不變換車道，會造成塞車嗎?
看到小賢子 wrote:
高管規則是法律33-1的授權，
33-1-1又有規範用路人對速限的遵守！
法律上33-2並沒有比33-1-1大好嗎？
位階都相同！
難道法律同意超速行駛？沒這回事！
而位階相同的法律又授權管制規則了，遵守規則亦是遵守法律，何來抵觸一說！
一直否定管制規則的用路方式才是自以爲是的說法！
部份01網友甚至還大言不慚的說主管機關不依法行政、行政怠惰甚麼的，還真是幼稚極了！
主管機關與01網友的法律見解不同，就被01網友戴上「未依法行政」、「行政怠惰」，這可是01網友的強項呢！
嗯，提主管機關未依法行政或行政怠惰的用詞是掩飾自以爲法律見解「獨特」的最好方式吧！
都是主管機關的錯，01怎會錯呢！
無法說服別人接受你的意見就是無法溝通的話，
那這根本不是溝通囉！
胡說八道，33-6授權，
只有說能動33-1，沒說能動33-2，現階段的管制，已經無視33-2。
主管機關是這麼說的，前面已經對你說了兩次，但你跳過 + 胡亂回答，
(二)其後「道路交通管理處罰條例」第33條於94年12月修正，
95年7月施行之條文，增列第33條第2項有關超車道之規定。
依該修正案，經相關單位多次討論開會檢討子法「高速公路及快速公路交通管制規則」配合修正內容，前述但書條文仍予保留。
個人積分：4905分
文章編號：66821932
看到小賢子 wrote:
難道你不知道雪隧中的部份車輛為了怕被取締，速度是開不到最高速限的嗎？
雪隧有超車道嗎？雙實線怎麼變換車道？要不要再查證？
...(恕刪)
這不是承認那些自稱的"最高速限"都是假的?
速限和車走在那一個車道, 佔據那些車道空間完全無關, 如何扯在一起?
換一個車道行駛, 完全不影響"最高速限"(因為中線/外側車道也是最高速限行駛!)!
(但是超車道卻被指定, 其中只有一條車道是超車道! 非超車不能佔用)
路隊長不離開, 就會發生F(自由流)→S(同步流)車流崩潰的狀況
完全不知道為何法規都是寫 "駛回原車道"(33-2), 駛入原行路線(安全規則101)嗎????
不知道為何要補滿外車道空間 嗎 ?
"併駛"就是人為造成的堵塞 ,超不過, 相對車速沒有比右邊車速快, 即無"超車行為" 請不要停在紅框"超車道" 內(如圖) ,造成兩車併駛, 要移動到外側車道
本來這兩台車只要使用一個車道就夠了, 現在卻動用到兩個車道 ?
併駛並不需要兩台車完全車頭對齊, 只要排列在前後的安全車距內, 後面的車就無法閃車縫超越了! 留下過長的車距, 形成車群
超車後就離開,在1公里內,這16台車會在同一個車道上 (車距55m,FFS=110km/h)
如果超車後有幾輛車不離開,這16台車,同樣以車距55m分散排列在二個車道,交叉置放在二個車道上,同一個車道車距拉長為110m,但內側車和中線車的車距還是55m, 這樣的車距是無法變換車道的, 後面來的第17台車無法在1km之內這種車距之間穿梭, 會被擠出這一公里之外!
比起同一個車道放16台車, 二個車道交叉放置16台車, 車流量就降低了
兩者車速都是"最高速限", 但是歐盟國只用了一個車道, 台灣卻要二車道! 犧牲的是車流量 !
雪隧不能超車, 最能說明這種台灣國道的奇怪狀況! 所造成的低車流量
若要提高車流量! 又是犧牲了"安全車距"
這本來就在證明低車流量就飽和, 就是在說明國道不能超車, 就和雪隧一樣!
不知道 "雪隧有超車道嗎？雙實線怎麼變換車道？要不要再查證？" 在說什麼 ?????
台灣獨步全球的台灣第一, 佔用內車道, 不"駛回原車道", 不駛入原行路線
都是未依照法規行政
走那一個車道是依據車道路權, 不是依據速限
請問? 有那一條法規是依據速限分配那一台車進入內側車道?
沒有這樣的法規, 怎麼能這樣做?
依據 中線車道路權
高管規則8-1-1 : 並得暫時利用緊臨外側車道之車道(內側/中線車道)超越前車。
(緊臨外側車道之車道: 單向二車道(內側車道) ; 單向三車道(中線車道) )
要利用內/中車道 ? 依照規則,必須是 有一台外線前車, 超越前車才進入內/中車道, 不符條件是不能進來的 !
有在執行這條法規嗎 ??
高管規則11-1 : 汽車在行駛途中，變換車道或超越前車時，應依標誌(內側車道為超車道)、標線、號誌指示，並不得有下列情形：.........
(應依標誌(內側車道為超車道), 不可能使用外側車道『變換車道或超越前車』或是 超車(二次變換車道+超越前車)
所以由中線變換車道時, 應依標誌(內側車道為超車道)
為何變換車道? 是因為車距不足了,才進入內側車道超車(法律依據是高管規則6,8,11及處罰條例33)
處罰條例33 內車道應為超車道
原來這些法規和台灣的紅綠燈差不多, 僅供參考 ?
看到小賢子 wrote:
Q車流量 = D(密度/車距) × V(車速)
⋯》這是對的！
完全是壓縮安全車距去達成所謂的"最高速限"行駛嗎???
⋯》錯，是台灣人沒有安全車距的觀念！
在說什麼?
"安全車距"是法規, 卻僅供參考 ?
看到小賢子 wrote:
國道太多莫明其妙的堵塞 , 或是內車道直接多車追撞 ,還不能證明嗎?
⋯》會追撞是因爲未注意前車動態、未保持安全車距、任意變換車道而造成許多事故！不是因爲「最高速限」！
在17車/公里 , 如果不是"未保持安全車距 " , 要如何「最高速限」行駛?
你沒發現你自己承認了"未保持安全車距 "?
看到小賢子 wrote:
高公局指出，依2014至2016年雪隧內、外事故分析結果，北上隧道外肇事率約為隧道內肇事率的2.2倍，南下隧道外肇事率約為隧道內肇事率的1.2倍，顯示雪山隧道執行較嚴格的行車安全規定，確實可以提高行車安全。
高公局交管組長卓明君說，雪山隧道提升車輛最低速限後，已縮短速差範圍，相對提升容量，尖峰時刻南下流量，可從實施前的每小時2600輛提升到2800輛，北上則從每小時2200輛提升到2400輛；而公警局建置的自動化科技執法系統，也將於6月15日起投入，可取締超速、龜速、任意變換車道、惡意逼車等違規行為，減少慢速車對車流影響。
你Google來的不就自己承認最大車流量只有2800輛 ? 遠低於設計標準 (HCM2000)
看到小賢子 wrote:
有看到重點了嗎？
最後一句「慢速車對車流的影響」！
是慢速車，不是快速車！
不"駛回原車道", 不駛入原行路線 ,不補滿外車道, 外車道空間都空在那裏 , 那來的車距?
沒有車距本來就快不起來
沒有45m車距? 能90km行駛嗎? (隧道內還另立法規為50m?)
硬要 說自己是 快速車 ? 上面數據已經證明是假的 !
硬要說快速車? 內側車道為超車道!是要比"中線快" , 不是自認的"快速車?"就是快?
相對車速慢於整體車流就是 "慢速車"
不是自認的儀表車速 !
看到小賢子 wrote:
此外，
開車不是搭火車，第一節車廂跟第二節車廂車距永遠保持等距！開車每個人對車距、速度拿捏一定會有差！
你的數據圖分析是車流的參考，但也只是參考！
每一個國家對道路的用路規定不一定一樣，德國可以無速限，但台灣沒有！
德國可以用機動速限，但台灣也沒有！
還是得看當地的實際狀況！
參考圖，參考參考！
...(恕刪)
寫在法規裏的僅供參考?
所以很多人說, 台灣的紅綠燈僅供參考 ? 只能自求多福了 !
個人積分：2965分
文章編號：66822330
個人積分：712分
文章編號：66823806
個人積分：712分
文章編號：66823876
個人積分：712分
文章編號：66823893
關閉廣告