看到小賢子 wrote:
你怎不知道要同向三...(恕刪)
小弟是不知道您物理學怎麼學的啦
兩物體方向、速度相同時
您換了個車道，能紓解哪門子交通?
中線已達最高速限時
"不超速"怎麼追上前車?
怎麼"縮短"車流?
超車道車多時會空空的?
中線不到速限時，自然利用超車道超車
您有甚麼障礙?
-----
本規則所用名詞，釋義如下：
內側車道︰指主線車道中之最左側車道
內側車道為超車道
兩車道內側車道不是超車道
您聽誰說的?
個人積分：2965分
文章編號：66825349
個人積分：4905分
文章編號：66825369
個人積分：712分
文章編號：66826588
個人積分：128分
文章編號：66826683
看到小賢子 wrote:
你在胡說八道，隧道2800車次是h兄提的，
我只質疑，隧道並無超車道，是這位老兄自己提的，
你太閒自己去看他的回文！
你確定你有在溝通?
前面已經說了那是類比"最高速限會不會造成塞車"，
你連這都看不懂，還在那邊回答最高速限會造成塞車，
那你就是意旨超車道個人最高速限會造成塞車，
那就違背了33-2。
看到小賢子 wrote:
此外，
管制規則是受到33-1的授權，
33-1-1的速限是有規範的，
若最高速限能造成堵塞，請提出證據！
33-2法律與33-1位階相同，只有你們在比大小而已！
管制規則「不堵塞，小型車允許最高速限行駛內側車道」根本與法律33-2「造成堵塞超車道行車」不抵觸！
只有你在抵觸而已！
別再拿龜車來自我感覺良好了！
也別在用「行政怠惰」來自我解釋了！
事實上，是你自以爲是的把慢速車堵塞與快速車不堵塞搞在一起了！
還在胡說八道，
此外個什麼? 連用詞都亂用...
根本沒拿33-1跟33-2比，而是高管規則8-1-3的但書與33-2比，
33-6授權並沒有給予更動33-2的權力，
證據? 你前面就自己說了雪隧最高速限行駛會造成塞車，
不要連你自己在做什麼都搞不清楚好嗎
你我對談中，先提慢速車的是你喔，
是你在自以為喔。
個人積分：712分
文章編號：66826948
個人積分：712分
文章編號：66826975
個人積分：128分
文章編號：66827359
看到小賢子 wrote:
這段是複製你的回文，
「隧道全世界都是那個樣，
沒人提隧道，不知道你在接什麼，
完全文不對題，減少慢速車對車流的影響，
這跟你一直論的毫無正關聯...」
h兄自己的回文有提到雪隧喔！
那，h兄是不是人呢？
你連我的回文的亂瞎回文，胡說八道！
雪隧那段我有貼主管機關的解釋，
是「慢速車」造成堵塞好嗎！
高管規則8-1-3的但書不必與33-2比，
因為是不同的用路方式！連這你也不懂喔！
前面說得很清楚喔，
最高速限會不會造成堵塞? 人家拿雪隧提問問你，
結果你回答"會"，然後開始在那邊無理貶低他人，
自我感覺良好的開始解釋起隧道來了。
我可沒有什麼亂瞎回文，胡說八道，
這兩種行為都是你的專長，前面看過來就是這樣，
這是明確事實。
又把慢速車怪去主管機關，你先提慢速車，然後把強加不是別人的言詞裡
當然要跟比，前面警政署交通科說的，要我再貼第四次給你看嗎?
你已經跳過三次囉。
個人積分：4905分
文章編號：66827811
看到小賢子 wrote:
真實的最高速限不會造成堵塞，
但會堵塞到超速車！
難道超速車是法律允許的喔！你有根據嗎？
...(恕刪)
又無限迴圈"前車堵塞後車"?
這是錯的
毫無路權觀念! 因為 超車道是超中線車道 ! 不是"超車道" 超 "超車道"?
同車道前車永遠在路權範圍(安全車距)外!
這20-30年來的車流理論, 累積有多少篇報告?
舉這麼多報告,圖表, 數據? 還在說沒有根據?
這個圖表這麼清楚了! 無論FFS=90或110km ? 那條線為何往下掉?
說了多少次 F-S-J 車流理論
解釋幾次 F→S相變?
您眼中還有"根據"二字存在嗎?
您不去看HCM 2000寫了些什麼?
HCM2000堵塞的定義就是 車距
區分有 LOS A → LOS F
依據高管規則6的規定
1km內有16車, 車距 57.5m → 車速能110km(最高速限行駛成立!)
1km內有18車, 車距 50.5m → 無法最高速限, 只能是 101km(最高速限行駛不成立!)
1km內有20車, 車距 45m → 無法最高速限, 只能是 90km(最高速限行駛不成立!)
依據HCM2000的說明,必須是LOS A, LOS B, LOS C 的狀況下, 才有55m車距,才能110km行駛(最高速限行駛成立!)
但從來沒看你對堵塞下過定義, 請講清楚,說明白, 你的堵塞是甚麼?
你說的 『真實的最高速限不會造成堵塞』這項錯誤, 根本毫無根據? 不知道是由哪裏來的?
有根據請引述來源? 出自那一篇paper?引用自那一份Journal? 那一種理論?實驗結果為何?
錯誤的地方
這是自以為道路空間是無限大嗎? 都毫無限制? 有永無上限的道路空間讓你跑最高速限嗎?
可以超車後都不離開?都擠在內側車道上? 卻還能"最高速限行駛而不會造成堵塞?
都不離開, 都往內側車道擠在一起? 會自動有"車距"跑出來嗎 ????? 永遠能最高速限行駛嗎??
這種神奇的說法和 『"沙威核"會一直生出"沙威瑪"』,所以 永遠吃不光? 不是一樣嗎?
個人積分：712分
文章編號：66827859
個人積分：712分
文章編號：66827950
herblee wrote:
又無限迴圈'前車堵...(恕刪)
錯囉，
你的圖表中，隨著車多110速度往下掉是正常的，
國道上的車與車間，會因爲駕駛人的反應，造成車距忽大忽小，甚至遇到下交流道的減速行為而受影響！
除非是火車，車廂與車廂的距離永遠固定。
否則，只要是個人與個人間的駕車行為，就不可能完全一樣！
別把理論想得這麼美好，
理論沒辦法把人的因素全部算入！
你的理論並沒有把台灣人的三寶特性算入！
你的論述最大的缺點是，
只知道理論！
過去你最喜歡提的德國，
他們沒有8-1-3這個鳥規則，
用機動速限來分配車速！
還讓內車道可以無上限！
無速限的車道就變成前面的慢車一定得讓後面的快車走！
但台灣，並沒有無上限這種規定，也沒有機動速限來調整中、外車道的速度差，甚至三個車道的最高速限都搞成一樣！
過去你最喜歡提的德國做法，台灣並沒有跟著做！
法律的後門造成的後果就是非超車時依然可以行駛內側車道！
路權是要車子有在該車道上才有資格談路權！
中線車要主張他有超車道路權，也得等他進入超車道後才能論！
而原本就在超車道的車，若是超車中，就擁有超車道路權，若是最高速限行駛，則擁有內車道路權！
中線車得經過「變換車道」才能進入超車道！
有安全車距時，這台中線車當然可以進入超車道！
沒有安全車距，這台中線不能用「逼車」的方式硬切入原內車道的車前！
堵塞的定義台灣的法規沒說，法規沒有的東西我如何抓資料給你看？
33-2的「堵塞超車道行車⋯」，也還是得在「速限」的規範下行車！
法律完全沒提到後車超速的路權最大！還是得遵守速限！
