為什麼車禍不用怕有前科？車禍被撞後被告，碰到不理性檢察官的經過與分享，有問題檢察官洪敏超

炤武

0分

51樓

炤武

個人積分：0分

文章編號：61782159

支持樓主馬上收藏關注中

AZAI5566

0分

52樓

AZAI5566

個人積分：0分

文章編號：61782445

maxduan wrote:
筆錄中我也有說明我有減速(但是畫面中不明顯)

道路交通安全規則第93條第1項第2款規定：行經設有彎道、坡路、狹路、狹橋、隧道、學校、醫院標誌之路段、道路施工路段、泥濘或積水道路、無號誌之交岔路口及其他人車擁擠處所，或因雨霧致視線不清或道路發生臨時障礙，均應減速慢行，作隨時停車之準備。

事實認定需要證據，
如果畫面中減速不明顯，
檢察官或許是認為版大沒減速吧！
這樣的話就真的不能怪檢察官啦～

Drango

377分

53樓

Drango

個人積分：377分

文章編號：61798460

台灣不是恐龍法官很多，是恐龍檢察官很多，因為法官都是依照檢查官起訴內容和證據再判，檢察官亂起訴又不認真查案，到法院審理時出乎意料之外的狀況一定有。
樓主問個問題，超速可以用行車記錄器的影片反推嗎？一個沒經過檢驗機構認證的機器所判讀的數據可信度應該是零才對。

maxduan

70分

樓主

maxduan

個人積分：70分

文章編號：61798597

Drango wrote:
台灣不是恐龍法官很...(恕刪)

我看實務都是從單位時間行徑多少距離來算
如果只有行車記錄器畫面
你拿儀器大概也是這樣算吧

yu_gimmy

451分

55樓

yu_gimmy

個人積分：451分

文章編號：61820713

強森老爹 wrote:
沒想到對方竟然還想跟我要10天計程車資
一付死皮爛臉樣;搞到我發火
..(恕刪)

他本來就可要求代步車資，今天如撞到營業車，對方還會要求營業損失，怎說人家死皮賴臉

uuee3k

33分

56樓

uuee3k

個人積分：33分

文章編號：61821713

贊成法官和檢察官在審判人民的同時

亦須被人民公審其審判素質

golihi

10601分

57樓

golihi

個人積分：10601分

文章編號：61911721

maxduan wrote:
本來我是想打到底，反正有紀錄但是不會有廣義的前科，這個也很重要，在這邊機會教育大家，我一開始也是怕說有前科很可怕之類的，其實要有前科的門檻不低，我們大家都被騙了，連很多律師都以為只要被告就會有前科，其實只要肇事主因不在你，加上對方沒死，能夠拚拘役兩個月以下，你在警察的良民證上就是空白的，就可以照樣移民、照樣當保全、照樣開Uber….
請參考這篇
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=37&t=3744073&p=1

讓這篇再浮起來