bradia wrote:
法官的說法看似合情合理，不過有一重大論述漏洞：如何證明檢舉人有法官所稱的危險駕駛行為？如何證明是駕駛（不見得就是檢舉人）手持行車記錄器轉向側錄？(恕刪)
我已經強調過了,還是沒看到嗎? 這樣的眼力可以開車上路嗎 ?
-----
而法官為了釐清取得證據時的行為是否違規？
也有詢問警察局檢舉民眾拍攝工具為何？如何操作轉向？
但檢舉民眾拒絕到場說明及接受電話訪談…
但檢舉民眾拒絕到場說明及接受電話訪談…
但檢舉民眾拒絕到場說明及接受電話訪談…
-----
個人積分：8963分
文章編號：80391736
個人積分：2084分
文章編號：80392681
個人積分：1773分
文章編號：80392912
個人積分：549分
文章編號：80394778
RentHA wrote:
之所以行車紀錄器只能轉，是因黏在上面拆不下來，但手沒抓住要怎麼轉？同樣算手持吧！跟拿手機拍照一樣。且行車紀錄器轉到左邊，也不排除整顆拿下來！
動一下就叫手持, 這種穿鑿附會的說法, 只說明了欲加之罪, 何患無詞.
法條應該修改成不能動電子設備, 否則一律開罰.
RentHA wrote:
不排除整顆拿下來
猜測之詞, 完全進不了法堂之門
RentHA wrote:
交通法規有寫手持電子設備要罰款，沒有寫用手調整燈光、雨刷、音響、遮陽板、後視鏡…要罰款。
行車記錄器是電子設備沒錯, 但音響不是電子設備??? .....是什麼道理.
當然如果車上裝的音響是晶體管的...那又叧當別論.
現在的燈光/雨刷/後視鏡....用電子設備控制多的是, 又如何不是電子設備...
這位法官, 放著明白的違規不管, 卻硬要誤解法規, 用莫需有的名義, 強加給檢舉人, 明顯就是不合格的法官
對壞人太好, 對好人太壞, 這句話真貼切, 台灣太多法官都是如此.
個人積分：13338分
文章編號：80397516
個人積分：707分
文章編號：80398932
個人積分：8081分
文章編號：80399767
個人積分：8118分
文章編號：80402634
個人積分：3202分
文章編號：80403673
個人積分：240分
文章編號：80403936
