個人積分：10953分
文章編號：84253081
憲法保障的是人，不是車。政府怎麼監視你騎車的行為？ 那我現在去騎你車去給他超速， 誰接罰單？ 這樣你懂了嗎？
個人積分：7494分
文章編號：84253142
earthworm79321 wrote:
以憲法第22條所述：凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。
也就是說，憲法未限制的天賦人權，都是必須保障的，
後來大法官解釋案逐漸明定出釋字第689 (一般行為自由 )。
而區間測速一案，基本上至少就侵犯了行動自由權，隱私權，以及人格權這三種權利。
而前幾樓法盲在偷換概念 回去多讀點書好嗎
監視器設立不在於處罰
而區間測速設立在於處罰
（光這點區間測速就站不住腳了
以下開放法前輩大神補充）
這導致區間測速實質侵害人權
如果這樣偷換概念也可以說服各位
那未來政府隨意派警察跟蹤任何人
也應該不是違法的
白色恐怖再現也是指日可待
真的
不曉得那些說不要超速就好的人
那天無故被警調跟蹤跟監竊聽
也說，不要違法就好了的話語
只要說了或做了這黨不愛的事
就用國家機器搞死你
個人積分：517分
文章編號：84253173
個人積分：6520分
文章編號：84253189
個人積分：912分
文章編號：84253354
個人積分：1229分
文章編號：84253473
個人積分：298分
文章編號：84253507
個人積分：912分
文章編號：84253521
earthworm79321 wrote:
而區間測速一案，基本上至少就侵犯了行動自由權，隱私權，以及人格權這三種權利。
這句話三個都不對
行動自由: 區間測速沒有限制你去你想去的地方
隱私: 區間測速沒有揭露你去哪, 你去做甚麼, 也沒有揭露你感情狀況, 私人狀態. 說揭露隱私就無限上綱了
人格: 區間測速跟你人格一點關係也沒有.
如果你要說監控, 不如大家都不要掛車牌好了
earthworm79321 wrote:
區間測速設立在於處罰
目的在於保障用路人安全
處罰是不得已的手段
---------- 我是分隔線 --------------
假設有個遊戲
沒有獎賞沒有處罰
我相信沒有人會在意遵不遵守規則
但在群體生活
沒有規則一定一團亂
前面幾位說道速限太低
我提到大家安全駕駛後
零事故自然才有大聲講話的立場
用路權益不能排他
有各種的用路人
有老人, 有載小孩的, 有送貨的
這幾種可能都無法高速行駛
有速差的結果就是可能造成碰撞, 也就是車禍
我建議不同意區間測速的車友
提供更好的方式讓交通更安全
而非只是任為區間測速不妥
卻沒有更好的方式管理
那無非只是在講幹話
Simple Is Not Easy
z
個人積分：5211分
文章編號：84253561
yrna wrote:
區間測速就是抓超速的
這沒有問題
如果你這說法說得通
測速照相也可以全拆了
測速照相監控所有用路人
針對超速的駕駛拍照
從車牌辨識找到駕駛開罰
你的說法ETC也可以拆了
系統連你走過哪都知道
管理必然有適度的監控
你不願意被管理
就應該不要出現在管理的體制內
比如說不要開車改走路
大街小巷很多監視器也是監控
你要去抗議嗎?
你可能要先了解測速照相的原理
測速照相是 偵測車輛的速度(無識別車牌) ----> 確認有犯罪事實 (超速) ---> 進行拍找取證 (獲得車牌資訊)
也就是 先獲得犯罪的事實然後紀錄下罪犯的資料. 這與區間測速的先把所有人當成罪犯, 通通紀錄起來, 然後再找犯罪事實的方式完全不同
ETC 也已經明確說明只用於收過路費的喔
如果你認同人要被監控, 那可否在你腦袋裏裝個監控晶片勒? 只要偵測到犯罪意圖就直接電擊處罰, 這樣保證沒有犯罪勒....
