orea2007 wrote:台灣每年3000人車...(恕刪) 明明是高速出車禍時死亡率 重傷率的問題,怎麼搞成是車價的問題?等那天重機和汽車對撞 擦撞 追撞,死亡率 重傷率相當時,應該就會開放上路了。
其實就很簡單的道理,頭腦不靈光的一般人想法如下"因為汽車我也有在開,很多地方不方便指責,而重機我估計這輩子是不會買的,所以可以盡量的去要求與譴責"然後對於重機的事情也沒有多想,所以觀念思想停留在買重機就是為了飆車,不飆車幹嘛買重機?很多人以為這輩子就是要買一台汽車,說穿了就是為買而滿而已,然後買來才發現一整年根本開不到幾次,就算有開也都只有載一至兩人而已,以這種使用狀況來批評重機不實用重機多危險?我在01嘴砲十幾年,總里程也超過十萬公里了還不是好好的?
我覺得大家一直沒搞清楚 這也是政府單位有心的刻意誤導 就是"重機行駛快速/封閉道路是最安全的移動方式"從大型重機行駛快速道路開始 全國所有快速道路的A1死亡事故"九年加總"只有兩起 國三甲還是精美的0起9年兩次也 說好的血流成河呢 其中一個還疑似是心肌梗塞 就算是A2事故 一年也是個位數 我不知道你怎麼想但是我覺得比我家巷口安全多了再來呢 公路單位就沒公布了 也就是公路單位知之甚詳就是重機走快速路遠遠的比一般道路安全的多 跟一般道路相比算算居然相差五十倍 但是卻刻意放話誤導 扭曲事實以阻止重機上國道 阿官府是在怕什麼國三甲又有平面 又有高架 又有隧道 有紅綠燈又有彎道跟複雜的車流交織 開放十幾年重機死亡事故居然是0 比坐電梯安全 我都覺得是不是該立法重機僅能行駛快速道路 那麼再開放國一國三怎麼就突然危險了
WOWO88 wrote:重機只要能通過最基本(恕刪) 嗯...等一下 這樣的傷亡數字你還不滿意?這些什麼的重機都沒有 死傷就那麼少了還要再減才行?為什麼四輪這麼多事故死傷 就是因為鐵包肉最後閃不掉 煞不住 逃不了你知道西濱21車連環撞 有個重機也遇上嗎 阿就無事通過了 要弄成那麼大一包你要逃去哪要開始罵這時候又變機車了沒
WOWO88 wrote:四輪很少會因細故翻車(恕刪) 到底是要多天,才會認為死亡率是開放路權與否的依據那國產車要不要跟瑞典車分開算?難道這些問題在快速公路與一般道路都不會發生嗎?不要跟我扯什麼高速公路比較危險,你要不要開車去61看看有沒有比較安全?顯然就不是什麼安全的原因,而是因為收費問題不懂裝懂真可悲四輪一定比較安全? 還不見的咧