個人積分：8801分
文章編號：86956350
呵呵,違規被檢舉的不是說被釣魚就是被尾隨
個人積分：475分
文章編號：86956403
個人積分：30373分
文章編號：86956443
個人積分：30分
文章編號：86956446
頁一郎 您確定?要不要去看看，開車與改車最自由的美國，超速/方向燈沒打完整/開車太魯莽/不立刻禮讓共用車輛/排氣管噪音/車牌髒汙.....等，代價是什您知道嗎?開車太魯莽這條，就能玩翻30%台灣駕駛!
我還真的不管你打幾秒,沒打滿就是檢舉啦[沒有不敬的意思]
個人積分：12分
文章編號：86956454
個人積分：3117分
文章編號：86956497
個人積分：229分
文章編號：86956539
個人積分：5450分
文章編號：86956631
SongYC wrote:
方向燈重點在於提前顯...(恕刪)
其實站在制定規則的角度思考，打滿的要求會出現也不奇怪
你思考幾個問題
1、你有沒有遇過，提前打了方向燈，後來因為各種原因，取消方向燈持續直行，讓後車很困惑的狀況？
2、你有沒有遇過，打了方向燈，卻在壓線到一半的時候，忽然取消方向燈，讓後車搞不清楚前車到底要不要變道的狀況？
前述兩種狀況都是建立在方向燈不需要打滿的前提下，你如果需要制定規則，你認為什麼樣的打燈變道行為，最能讓後車搞清楚前車的意圖？
顯然前述前提並無法滿足安全上的需求，那我們現在換一個前提
基於需要讓後車清楚辨識前車動態的前提，你需要制定一個能夠清楚界定方向燈使用的規則，以便於規範駕駛人（且有對應的罰則），那麼，是不是不論任何一種方式，都比不上將方向燈打滿至完成變道，最能清楚界定規則上的使用描述，且不會產生任何爭議？且風險最低？
不愛遵守道交的怎會替別人想
個人積分：5599分
文章編號：86956637
他沒思考過更後面的車（機車）是不是看得到前方有沒有車要轉彎或變換車道之類的。閃三下的時間很快，但是轉彎或變換車道跟不上。
個人積分：11367分
文章編號：86956664
