erictu wrote:
但是豐田自製率高，保...(恕刪)
但裡面 印尼 泰國 中國件? 說是台灣政治率比較準確
個人積分：7534分
文章編號：91261625
個人積分：2970分
文章編號：91261686
個人積分：96414分
文章編號：91261746
個人積分：2970分
文章編號：91261796
耶~？第二例是表定"潰縮區"撞表定"防護區"啊，潰縮區要夠爛才表示乘員夠安全咩[點點點]友人還有小鴨撞腳踏車引擎蓋拱起的例子[這我不行]
個人積分：96414分
文章編號：91261834
個人積分：3397分
文章編號：91262056
https:/https://youtu.be/sLC5Ur7QVso?si=gN3zuXpQN_svcVhN&t
真軟Q 粉有彈性
個人積分：637分
文章編號：91263108
個人積分：2288分
文章編號：91263563
個人積分：917分
文章編號：91264575
個人積分：737分
文章編號：91265315
潰縮式設計也許64km可以拿到5星 但速度超過64km 就不一定了
同樣的5星 比較硬的volvo的5星絕對跟你的車不一樣
速度一高起來 真的就要看誰的a b c 柱區域比較硬 比較軟的就變別人的潰縮區了 如果用的剛材具有高韌性可回彈 生還性應該更高一些
除了tncap外 我也覺得道路實測結果也可以參考 因為 tncap是為了你的安全而測 如果道路實測還是掛了 與tncap結果不符 那tncap結果反而給你錯誤的自信和勇氣
不會沒意義 連結說 測超過64km 會導致車商會照剛性更高的車 而導致乘客更大傷害 但看結果 volvo這麼硬 傷亡人數卻很少 理論和實際有差異 測剛性好的車有意義 測剛性不好的車更有意義
BigMac4Diet 我的想法雖然錯位了 沒後面護桿可用 但如果c柱區夠硬 也不會像中間那台車變別人的潰縮區這麼可怕 看tncap能不能加測後面撞擊
