警察搶劫

lin.franco · 2009-01-10T11:24:45+08:00

所謂搶劫, 應該是非經當事人同意, 用公開的方法, 把當事人的財物以非法手段納為己有。今天就要談談警察搶劫的事實: (以下皆把被害人資訊遮碼, 以免二次傷害)。被害人: 林XX時間: 2008/12/21 15:52地點: 台北縣板橋市文化路與民生路口, 由文化路往台北方向。發生原因:證據如下, 有圖有真像:連續動作(1)連續動作(2)連續動作(3)各位一定說, 闖紅燈, 被開罰單, 又怎能說是 "警察搶劫" ? 警察是合法的啊, 自己死好 !!但事實不是這樣的, 各位看倌請耐心一下, 看警察如何 "非法" .....(1) 警察非法行為一:首先是處罰條例的問題, 道路交通管理處罰條例第53 條是這樣規定的:汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣一千八百元以上五千四百元以下罰鍰。為何要被害人繳 NT$2700 ? 警察並未依法開出期限內最低 NT$1800 罰單。NT$2700 如何來的? 這完全是警察自由心證, 自己在開爽的!! (還是 2000cc 以上要 NT$2700 ??)(2) 警察非法行為二:闖紅燈是僅可用固定式科學儀器採證, 其法律規定如下:道路交通管理處罰條例第7-2-7條: 經以科學儀器取得證據資料證明其行為違規。前項第七款之科學儀器應採固定式，並定期於網站公布其設置地點。讓我們來看看台北縣警察局的網站內容:http://www.police.tpc.gov.tw/_file/1963/SG/21225/36352.html板橋地區, 固定測速桿設置地點(1)-板橋分局 (2009/1/9 snapshot)板橋地區, 固定測速桿設置地點(1)-海山分局 (2009/1/9 snapshot)台北縣數位錄影桿設置地點 (2009/1/9 snapshot)http://www.police.tpc.gov.tw/web/SG?command=display&pageID=30861&page=view看了 100 次, 也沒看到有文化路民生路口, 所以以科學儀器應採證開出罰單本身就 --違法另外本路口的設置不良, 被害人有無闖紅燈行為, 都值得商議, 屆時在法院時再跟法官報告, 在此不多說了!被害人已決定下週提出申訴, 結果如何, 到時再update, 也請各位開車到該處也要小心點, 不要被搶了 ! =============2009/01/10 12:15 Update ===================感謝各位正義使者的指教, 被害人有無違規事實, 還得法院認定才算數.依據該路口標誌標線設置, 當被害人應無違規事實, 各位有興趣的話, 請自行到該路口觀察就知 !本文不想討論闖紅燈問題, 這最後還得法院認定才算數.發表本文, 不是鼓勵闖紅燈, (千萬不要闖紅燈) 而是要告知, 警察也要依法行事!照片是翻拍的, 所以會有角度問題 ! 事實上是固定式攝影機 !!=============2009/01/13 12:55 Update ===================這是我第一次在 mobile01 開版, 想不到得到各為熱列的回應, 在此萬分感謝 !我想我用的標題可能太聳動些, 嚴格來說, 應該是警察強劫未遂 ... 使用聳動的標題, 目的只是吸引人讓人來看文.再者就法律的層面, 警察開單本身就非法, 就符合我文中的定義, 並非消遣所有警務人員 !若造成您的不悅, 在此報歉 ! 話說回來, 執法人員必須更守法才是 !這是我在開版時, 對搶劫的定義: 所謂搶劫, 應該是非經當事人同意, 用公開的方

老魚1010

176分

51樓

老魚1010

個人積分：176分

文章編號：9829297

這看起來是在汽車裡拍的,
前擋內還放有橫置的指揮棒!

至於到底有沒闖紅燈,
實際狀況怎樣?
個人認為要到現場觀察比較恰當!

要在童要的那個時間點去勘查,
因為紅綠燈是會隨著早晚上下班時間做調整的!

請大家上路前檢查一下尾燈和煞車燈!, 也提醒您的親朋好友,甚至幫他們留意! 尾燈煞車燈亮了沒!

孬豬

1457分

52樓

孬豬

個人積分：1457分

文章編號：9829513

lin.franco wrote:
拍謝, 我沒說是固定...(恕刪)路口的固定式攝影機
沒有觸發線圈, 所以也就沒有感應問題
板橋地區, 已有許多路段採用攝影機全天錄影搜證, 然後外包商檢視後印出照片開罰

如果是路口的監視攝影機擷取的照片????,真的有爭議

我不是在地人,跟您說聲報歉........

=======================

這樣要不要在20公尺前設置"前有闖紅燈監視攝影機"的黃色警告牌???

趕快聯絡板橋地區的立委.........

鋼鐵豆

5分

53樓

鋼鐵豆

個人積分：5分

文章編號：9829671

celica2003 wrote:

哪裡有什麼奧密啊
...(恕刪)

那紅綠燈指標是指斑馬線前的停止線，並非照片中車子後方的停止線....很多加油站前面都會有這種紅綠燈。

celica2003

10分

54樓

celica2003

個人積分：10分

文章編號：9829724

鋼鐵豆 wrote:
那紅綠燈指標是指斑馬...(恕刪)

那邊哪有什麼停止線
那是"十字路口"
要是車子停在斑馬線前
東西向的道路就會被擋住了
哪有人會這樣設計

上面幾樓也不用爭是不是固定的了
那是警察拿單眼拍的啦
我經過那邊常常都會看到

鋼鐵豆

5分

55樓

鋼鐵豆

個人積分：5分

文章編號：9829815

樓主要表達的是，紅綠燈前有兩道停止線。不過紅燈時車子未超過第一條停止線....那停住就好何必再往第二條停止線前進呢?或許第一條停止線沒有紅綠燈。不過這樣有沒有違規那就不知道了，樓主必須自己去查查!!!

PS.照片中紅綠燈明明就在第二條停止線旁邊(還有分隔島)為何很多大大都要一直說闖紅燈呢???個人覺得有爭議的是兩條停止線可否紅燈時還往最前面一條前進而已!!!!

Northernstar804

47分

56樓

Northernstar804

個人積分：47分

文章編號：9829991

呵
滿有趣的爭辯
不過光從照片來看
還真不好分辨到底有沒有闖紅燈 orz

鋼鐵豆

5分

57樓

鋼鐵豆

個人積分：5分

文章編號：9830872

celica2003 wrote:

那邊哪有什麼停止線...(恕刪)

當然有這樣設計的阿，你沒看到斑馬線前方還有條停止線嗎?很多加油站的出口都這樣設計的。我也不知道設計的人再想甚麼。不過你要說"沒有"也不是沒有這樣的設計，或許右方只是一條小巷口且沒設置紅綠燈也有可能會這樣設計。至於你說的"十字路口"是在斑馬線前面。

celica2003

10分

58樓

celica2003

個人積分：10分

文章編號：9831372

鋼鐵豆 wrote:
當然有這樣設計的阿，...(恕刪)

放上當地的地圖應該會比較清楚
第三張圖的位置也就是照片紅綠燈的位置
樓主第一張照片的位置正處於馬路正中間
也就是民生高架橋下
停在第一張的位置沒事
但過去就有事了

這個路口也算是個陷阱
大部分是駕駛搶黃燈
->過了一半到中間時對面的燈號已變成紅燈
->駕駛又不想停在中間於是加速闖過去
->後面的警察拿著單眼拍下來

所以警察都喜歡站在安全島上來拍