juddy007 wrote:
十次車禍九次快的意思你懂吧...(恕刪)
我懂...
juddy007 wrote:
一樣都是車 車禍機率不會相同...(恕刪)
我懂...
juddy007 wrote:
重機危險的機會就是比較大...(恕刪)
我不懂...
爲何不換一句:喜歡飆車的危險機會比較大...
因為小弟自認為自己騎車都慢慢騎，騎重機也是
所以並不覺得有什麼特別危險
個人積分：30分
文章編號：10622663
個人積分：0分
文章編號：10622956
個人積分：2300分
文章編號：10623070
dadacu wrote:
說真的~我不贊同台灣...(恕刪)
那你認為什麼樣的道路適合重機？
個人認為道路設計沒有什麼適不適合的問題，交通設計應該是要能提供各種車輛行駛才是。
今天既然政府為加入WTO而被迫開放進口大型重機，理當修改法規跟規劃來順應這種變化。
而不是執意當鴕鳥，最後才被逼的有最簡單的方法處理。
如果依照你的還有官員的想法，我認為台灣的交通設計只有裝甲車適合.........
而且3000cc以上的車輛也要一概禁止進口。因為台灣不適合。
更別說是那些馬牌牛牌的車，跑起來也是吵得要命。撞起來也是可以噴掉一票人。
我愛史提芬 wrote:
對啊!
尤其是...(恕刪)
我也是不太喜歡美是巡航車的聲音。
不過我每次在家聽到那種吵死人的聲音，走到陽台去看，
幾乎都是暴改小羊跟國產小轎車。
個人積分：18分
文章編號：10623214
個人積分：188分
文章編號：10623284
juddy007 wrote:
所以我沒辦法跟你溝通...(恕刪)
所以我沒辦法跟你溝通
十次車禍九次快的意思你懂吧
我懂... 但這只是俗語.... 還是拿正統理念吧~~
且你拿動力機具和人力車輛比擬超速事故.... 一開始的樣本性質就有異.......
還有運輸的實害其實歸類上... 速度是為輔助....
真正危險的是變換現有行進方向的動作或是非同方向的雙方物體.....
不然學理上的a型..b型..c型..路權中能達到的安全速度為何會不同(除了機械特性的設限外)....
一樣都是車 車禍機率不會相同
廢話... 你我他同樣都是人... 遭遇相同嗎?
重機危險的機會就是比較大
這是什麼想法? 取樣樣本為何? 有統計嗎?
車禍機率還有分門別類喔... 厲害厲害... 難怪你我無法溝通.....
車輛的速度又不是1 or 0
放著自己也不會跑....
所以重車比較快?
且你有無看過一般自小客的時速表..... 也有多少的極速? 何況又3000cc以上小型車....
且重機也有分類... 美式嘻皮怎麼說?
主觀的先入為主認為重機就是快... 違規多... !@#$%.... 等想法...
推導出... "重機危險的機會就是比較大"... 噗...
那同個駕駛人同個駕駛心態... 換駕駛別的車種呢?
這是物體同質性....
重機危險的機會就是比較大... 噗...
要知道每一次縫補也會遭遇穿刺的痛。
個人積分：18分
文章編號：10623346
個人積分：188分
文章編號：10623468
個人積分：74分
文章編號：10626423
ataidx wrote:
根本沒有什麼適不適合....
它就只是一台車.... 超過的需求會向下相容的....
所以你講的理由其實都不成立....
是台灣人自己奇怪的主觀想法亂套才認為不適合而已......(恕刪)
也對, 不過
公路環境適不適合, 已經有很多主觀的回覆作了証明~
所謂不適合是你必須比其它環境更小心, 更注意突發狀況的發生!
所謂不適合是當你想測試它的性能, 你就必須承擔違規與更高風險的責任!
所謂不適合就是一些車主不願將超過的需求向下相容!!
事物無絕對,
重機是很有power且需技術的交通工具,
把說服大家接受重機的力氣, 用在購前教育宣導與提升車主安全駕駛技術,
相信大家的尊敬度會提升, 令人傷心的事會更少吧!!
個人積分：135分
文章編號：10627943
個人積分：2分
文章編號：10628460
ataidx wrote:
所以我沒辦法跟你溝通...(恕刪)
嘻皮車也會被歸類為重機...在言之=速度機器.................................
像昨天車隊出遊時也被蘋果日報拍攝到刊登過灣照片
.......他是引用在黃鈺堯事故路段的照片........要照也照類似的車款......
或許還有些人不知重機也有分類跟區分吧........單就過灣性能來說......我們車隊行經羅馬公路下坡灣道時...常常都被單車族超車...且為內線超車....那要如何說..不是我們不想騎快點..而是那已經是我們的過灣極限了..重機=飆....那單車勒=?????拜託下次看到我們嘻皮車時....能多包容...別在按鐺鐺了(單車的喇叭
)..............
