chincent wrote:
http://app...(恕刪)
死者家屬：『下跪，表示你有錯，要賠錢。不下跪，人都被你撞死了還不肯承認錯誤，有沒有天理啊！小心死者每晚去找你，我要抬棺去你家跟你上班的地方抗議啦！！！』
.....歡迎來到台灣
個人積分：417分
文章編號：42086808
個人積分：9分
文章編號：42091755
個人積分：174分
文章編號：42092898
個人積分：3683分
文章編號：42095138
柯小希 wrote:
請教一下在美國
撇開猝不及防狀況
如果因為疏忽 開車不專心而撞到呢?
wkh2006 大大已經回答得很清楚了
"過失殺人->要有過失才算.當然"過失"的認定,台灣與美國不同.
路權+適當的反應,已足以判定為無過失."
除非非常離譜的情況, 那時候檢察官才會起訴, 法官才會判定是過失殺人或謀殺
柯小希 wrote:
過失致死才對
檢察官依職責起訴並無不對
有沒有肇責依車禍鑑定和法官來決定
在美國不是這樣
路權+適當的反應,已足以判定為無過失.
看得到剎車痕或急劇轉向的痕跡的話(或有人證物證)
檢察官起訴幾乎毫無勝算, 徒然浪費納稅人的錢而已(公務員的工時),會被檢討攻擊
所以做完筆錄就會放人了
檢察官依職責和法律專業來判斷
這種情況根本不會起訴浪費司法資源
民國68年
台灣發生一件機車騎上高速公路被撞死的意外
當時承辦檢察官也是做完筆錄就放汽車駕駛回去不起訴
那時我們公民課拿來討論, 大家都覺得處理得當
現在時代不一樣了
高速公路撞死機車騎士保證會被起訴
然後又是那一套"應注意未注意" "肇責比例"的說詞
唉!
我有時候嚴重懷疑火車來不及剎車撞死違規行人或駕駛的時候
火車駕駛都可能被起訴呢!
個人積分：15分
文章編號：42095963
個人積分：885分
文章編號：42096135
先不論有沒有人傷亡，先不論大車、小車或是行人
違規衝出來被守規矩的人撞到，我都不知道是誰倒楣！
我也覺得違規的人反而應該賠償守規矩的人
譬如以這個案例為例
開車的人除非跟死者有仇，不然我想沒有誰願意自找麻煩撞死人
也許汽車駕駛有超速(這需要專業認定，不是看車子撞況就可以判斷)，那超速罰單給汽車駕駛
但機車違規出現在不該出現的時間、地點，是不是也該賠償汽車駕駛人的損失？
通篇看下來，覺得美國的交通判決比較符合情理法，也會讓國民比較守法
台灣則是撞到了，就大家來揮
第一比誰兇，發生了第一件事就是先聲奪人，都是你的錯！
然後上法院就開始比大車、小車或行人，再比傷亡程度，最後才來看誰違規
不過上面一切的一切，都比不過有沒有背景，有沒有關係來的重要
不斷不斷有這類的交通意外判決出來，誰要守法？
可悲
要上路騎車、開車或走路，都只能靠前輩子積陰德還有平常多燒好香了
個人積分：7分
文章編號：42099175
個人積分：3683分
文章編號：42099624
柯小希 wrote:
在美國
會先做車禍鑑定
檢察官才決定要不要起訴?
跟台灣程序是相反的?
在美國司法資源是很珍貴的, 一切要講求證據
證據不足或沒有勝算的情況下,沒有檢察官會起訴當事人
沒事可以看CSI, The Closer, 或其他警察辦案或律師影集
常常可以看到檢察官對警察說類似"你如果只有這點證據的話, 我不會浪費納稅人的錢起訴" 的話
案件發生後,CSI常見的是先留置關係人做筆錄, 再決定起不起訴, 以甚麼罪名起訴
常見的鏡頭是關係人或律師對警察說"要嘛起訴我, 不然大爺我走了"
所以是的, 要有證據車主有疏忽行為或故意殺人行為才會起訴
台灣的檢察官應該是怕擔責任或怕面對死者家屬, 或經驗跟法律素養不足
所以不分青紅皂白先起訴再說, 這樣就不會有疏漏
不會想到這樣會浪費司法資源,
而且當事人即使證明無罪, 所花的金錢時間和精神折磨也常足以拖垮一個無辜的家庭
在美國車禍發生會做筆錄和鑑定
以本案來說證據應該非常明顯
機車違規沒有爭議, 有剎車和試圖迴避的動作(搞不好有行車紀錄器可以證明)
檢察官和警方依法律專業(事實上常識就夠了), 和以往類似案件的判例和處理經驗
通常不會起訴車主
否則浪費司法資源, 累死自己, 無功而返後還會被檢討攻擊
他們不會自找麻煩的
個人積分：3683分
文章編號：42099861
個人積分：5分
文章編號：42100115
