行車記錄器羅東壓腳事故(9/24 又收到調解通知書)

iijima_ai

1660分

61樓

iijima_ai

個人積分：1660分

文章編號：52399994

Ching0222 wrote:
對方以不實的車禍過程，描述這件車禍發的始末....
如樓主第一頁中的不起訴書中提到
對方的供詞是她與樓主一同在等紅燈
綠燈時樓主先行壓到她的腳...

您是正確的
小弟仔細看了一下不起訴書，對方的說法是一同停等紅燈，而畫面卻是汽車在轉換綠燈之後已經起步，機車騎士才把腳伸進輪子下。
感謝您的糾正

小弟開車有個習慣，綠燈起步的時候會讓旁邊的機車先走，就是怕壓到對方的腳。
說真的，先起步壓到人家，就算有旁人的行車紀錄器佐證是對方"故意"把腳伸進我的輪子下，難保遇到一個活在侏儸紀的法官。

以進化史來看，膝蓋是不著地的，可為何1450總是跪著說話？

hoba

526分

62樓

hoba

個人積分：526分

文章編號：52411450

Ching0222 wrote:
是很難成立沒錯
不過那位小姐，車禍後意識清楚
故意說出與事實不符的車禍過程就是偽證...(恕刪)

偽證的話就更困難了,我國刑法對偽證罪的認定十分嚴謹(該說嚴謹還是天真?)比誣告還難搞

josew

503分

63樓

josew

個人積分：503分

文章編號：52411871

D.S. wrote:新聞連結 1.自由時報 2.東森新聞 ...(恕刪)

你可以在台中告她，讓她跑台中開庭。

Ching0222

85分

64樓

Ching0222

個人積分：85分

文章編號：52413411

hoba wrote:
偽證的話就更困難了,我國刑法對偽證罪的認定十分嚴謹(該說嚴謹還是天真?)比誣告還難搞

不知道是不是因為偽證＆誣告都是非告訴乃論
當初我告阿婆偽證誣告時，感覺檢察官就是一直在替阿婆辯解
偽證沒有具結簽名，所以不成立
誣告是因為阿婆當時可能神智不清

我覺得真正的原因是
誣告＆偽證是非告訴乃論
檢察官沒有主動提起公訴
就是失職...

不過告對方，也是一個手段
讓對方知道，我方不是會一直處於挨打的局面

starve

15分

65樓

starve

個人積分：15分

文章編號：52418350

遇到這種事
真是TMD的倒楣
還好最終還給樓主清白
建議去拜拜一下
去去霉運

Open小開

978分

66樓

Open小開

個人積分：978分

文章編號：52420190

那如果從詐欺未遂罪的角度去看呢
會不會成立的機會比較大

hoba

526分

67樓

hoba

個人積分：526分

文章編號：52422206

Ching0222 wrote:
不知道是不是因為偽證...(恕刪)

你那 CASE 就一言而蔽之
阿婆不是證人,所以沒有偽證的問題...

Ching0222

85分

68樓

Ching0222

個人積分：85分

文章編號：52423402

hoba wrote:
你那 CASE 就一言而蔽之
阿婆不是證人,所以沒有偽證的問題...

請參考 310F 這是當初 KAO 大給我的資訊
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=294&t=2981568&p=31

原告是具備證人的身份的
只是看檢察官＆法官要不要辦她

當初檢察官沒有要求阿婆具結，

如果阿婆有具結，
發生車禍當時的對話，調解會的對話有錄音
承辦警察＆醫師願意作證
偽證罪應該會成立

偽證罪不成立是因為沒有具結
誣告罪不成立，是因證據不足
我又沒積極去找證人

可以去 google 一下
原告有沒有具備證人身份
或者去翻一下刑法

hoba

526分

69樓

hoba

個人積分：526分

文章編號：52423985

Ching0222 wrote:
請參考 310F 這...(恕刪)

嗯,你那件是刑事,基本上刑事是沒有原告這回事的
而告訴人之供訴未具結本來就不具證據效力,(檢座未讓對方具結的原因我就不敢亂說了)
由於該案件也並未起訴,所以也沒有上庭的證供問題
偽證罪的成立要件十分繁雜,通常如果不是很明確,很難用這點去做攻防
例如說找個路人甲乙丙出來指稱你巴拉巴拉的(笑)

而誣告部份,這個 CASE 跟你的 CASE 也有所不同,我記得他說是你撞他的
但實際上是他自撞你,但這個也有當事人認知的模糊地帶,所以很難搞
而樓主實際上是有壓到對方的腳,雖然過失在對方那邊(所以不起訴)
對方有權主張再議這點大家也很無奈,法就是這麼死.
不知道現在有沒有改進了,我看過有人這樣被玩超過十年的(A1事故)