個人積分：16分
文章編號：64158141
個人積分：10661分
文章編號：64158151
個人積分：19分
文章編號：64158310
個人積分：622分
文章編號：64158354
大家都認為酒駕要重罰，酒駕肇事要拿命賠償，很合理對吧!!!!!
當然，我支持"醉不上道"的用路法則，但是有些疑問很納悶
如果連酒都沒喝就撞死人呢?這個是不是比酒駕還更不應該?
酒駕肇事可以說肇事者意識模糊所以亂撞，但是酒測值0的肇事者意識肯定比酒駕更清晰，除了吸毒，不然有甚麼理由可以包容沒喝酒沒吸毒意識清晰的駕駛去撞死人???
大家覺得被酒駕撞死很倒楣所以酒駕肇事罪該萬死，將心比心我也認同!!!
但又反過來想，難道酒測值0的駕駛肇事致死，就該合情合理?或算是情有可原?
酒駕可能會因為意識模糊或行為失常而肇事，導致很嚴重的後果，這是肯定的!!!
但是台灣的交通至今為止，有因為廣泛取締酒駕而因此大量減少(50%以上)交通事故嘛????
常常看到路上車禍那麼多，我個人認為那些事故的酒駕肇事沒有高佔比欸!!!
所有的交通事故裡面，酒駕肇事致死佔比真的有到高佔比嘛?
感覺酒駕肇事跟一般交通過失致死的比例，起碼起碼最少也是1:10，連三寶算進去大概1:20
如果今天把追殺酒駕的標準，同樣拿來追罰一般交通事故，2者相比較之下，有沒有可能讓減少交通事故的效率比取締酒駕更好?
我認為絕對有可能，追殺三寶比追殺酒駕一定還要更有成績，客套的說法當然還是：一定要雙管齊下啦!!
所以最該被追殺的應該是三寶才對阿，怎麼會只有無限放大"酒駕"???
我再重申一次，我不認同酒駕，也不認同三寶，但看到的都是追罰酒駕，卻沒人追罰三寶，WHY?
請問是因為"酒"是有形的追殺條件，而三寶標準很難訂立，所以專挑酒駕追殺嘛?
個人積分：1003分
文章編號：64158357
個人積分：12分
文章編號：64158365
個人積分：6116分
文章編號：64158384
個人積分：225分
文章編號：64158386
個人積分：891分
文章編號：64158400
個人積分：746分
文章編號：64159081
