clement_26 wrote:路設計成這樣只有貪跟蠢,連我沒念過什麼書的長輩都知道:這樣設計很容易出車禍) 這應該是二重疏洪道 星光夜市旁(重新橋下),多年前這裡的道路設計,在影片肇事的右轉彎處是另有一條路可左轉往蘆洲五股方向,所以往右轉的走外側車道,往左轉的走內側車道後來左轉的路封閉後,變成重新橋下走到底不管內外側車道一律只能右轉,而一右轉後沒有緩衝車道就馬上從兩線變一線這感覺又是一個政府部門變更道路規畫後便宜行事的後果....
5D3 wrote:如果如你說的,法官...(恕刪) 除不積極外還跟我的保險理賠員說他們不用我負責車損...我試問保險理賠員,如對方不自知理虧,依然咬定我有所有責任,怎麼會自己修車不要肇事者賠?換作各位是後車車主,而前方車明明有錯才肇事,自己沒責任的情形,甘願自己吃悶虧嗎
chowchowyo wrote:除不積極外還跟我的保險理賠員說他們不用我負責車損...我試問保險理賠員,如對方不自知理虧,依然咬定我有所有責任,怎麼會自己修車不要肇事者賠?換作各位是後車車主,而前方車明明有錯才肇事,自己沒責任的情形,甘願自己吃悶虧嗎 請與您的理賠員保持聯繫,後續處理一定要向您告知,避免兩方私了反而造成樓主損失。
小弟不才,用小畫家畫個圖如果是圖中這個狀況,樓主在內側右轉,而對方還在自己的車道直行,當他發覺就算馬上煞停,樓主也會因為內輪差而擦撞,因為樓主已經在過一個空間不夠的彎而對方的視野就只會看到樓主侵入他直行車道,他已經煞停,樓主還是擦撞過來而因為對方仍然在自己的車道直行,且樓主屬於另一個車道的車輛,那對方就沒有所謂的沒與前車保持安全距離的問題這種狀況下我覺得,錯在誰身上或誰錯比較多,就很難判了
對錯是一個問題但總是一口氣的層面較大終究還是要談實際賠償/維修的金額才是真正有感的樓主車損不大對方看來車子年事已高,車損也不大但老S維修突然爆價也不是不可能先評估一下自己的車修復需要多少錢如果很少,自行解決倒不失是好方法不然萬一無法零肇責自己的維修費還是要負擔一些隔年的保費或許也會調漲忙半天損失差距很小,浪費時間而已前面不同的觀點中樓主被撞擊點在後車門而不是在後保桿或是葉子板,或許會是一個關鍵
tokikawa wrote:對錯是一個問題但總...(恕刪) 您說的也的確是一口氣的問題,剛才接獲對方肇事老先生的電話,意思是他要出國去了,留了一支女兒電話給我(事發女兒坐在後座),他告訴我他的背景、經歷等等不相干的事後對我說,看我要怎麼處理他都可以,當下發生事故是我下車後提到他撞我讓他很不舒服,他也沒有想和我年輕人計較,只要我開口道歉說聲對不起,什麼都很好談。聽完、掛完電話後才想起,前幾日他女兒接完保險公司電話打給我說也是接近過年,他們全家要回雲林老家不想讓這事耽擱著,希望我趕緊給個答覆看是要怎麼處理,是不是乾脆就各付各。啊現在跟我說他早就排定要出國?修理費用倒也詢問過兩家估價,也問過專業凹痕處理,都是要板烤,費用則落在七千上下,對我一個領三萬餘的人來說也是筆不小的開銷,且如網上們的留言來看,或許我有責,也或許道路設計有缺失,我自己還是覺得要看判決結果,以及調解後對方態度如何,從事故發生起對方的態度就很不好,好像所有問題都在於我一樣...謝謝您熱心回覆及建議