搶快!淡水捷運站前行人遭闖紅燈騎士撞飛3公尺小腿骨折

_純綿枕頭 wrote:
跟你爭辯這些沒有意義...(恕刪)

看過了,你說騎士衰?哪裡衰了?變燈了不煞車不看路只顧自己衝,撞到人一點都不冤枉,被他撞的人才叫衰。。
White bear wrote:
看過了,你說騎士衰?(恕刪)

我說他衰就是因為他被擊落這樣到底有什麼問題?
我也說他那個不是市區該有的速度又有什麼問題?
我也說騎士的問題比較大前輩究竟還有什麼問題?

十字路口搶快是每個路口每天都在發生的事情,
每天也一定有大大小小沒有被錄下來的小事故,
搶黃燈也好,行人闖紅燈也好,兩造都有錯這樣說有什麼不對?
看到黃燈不減速反增速,看到紅燈不等綠燈反而闖紅燈,
到底哪裡看到我偏袒騎機車的..

行人明明白白的就是還沒綠燈就走,
我要表達的就是他要是乖乖等到綠燈就不會被撞斷腿,
是我表達能力不好嗎

被他撞真的很衰,但是他遵守號誌他就閃過了,
騎士撞到人真的不冤枉,但是行人自己也看錯方向了吧?
我也都很討厭這種羊群效應的,有頭車就一直跟著過不理會號誌的,
機車肇責一定比較高,行人也有問題,不是嗎?
_純綿枕頭 wrote:
我說他衰就是因為他被擊落這樣到底有什麼問題?...(恕刪)

他被擊落?
明明就是他擊落人家,明明是加害者卻被你說成被害者。
行人闖紅燈, 影片有, 那隻熊請自己去看
機車應該是想搶黃燈來不及變闖紅燈, 只好硬過(路口不大), 肇責肯定最大, 是不是100%看判斷單位怎麼判

我有點錯亂了,有一派說法是闖紅燈成立要拍到紅燈在停止線前,討論串卻又有一堆人說行人闖紅燈,問題是行人過馬路這位置沒有停止線,那麼行人這次到底算不算闖紅燈?
c.c.0110 wrote:
行人過馬路這位置沒有停止線,那麼行人這次到底算不算闖紅燈?

先不管法律怎麼規定的
紅燈時走到馬路上, 算不算闖紅燈
surfboy777 wrote:
機車應該是想搶黃燈來不及變闖紅燈, 只好硬過...(恕刪)

闖紅燈就闖紅燈,什麼叫做搶黃燈來不及變闖紅燈, 只好硬過? 講的很像機車沒錯是被逼的只好闖紅燈一樣。
看來有人想把他洗成都是行人闖紅燈才出事,機車只是想搶黃燈而已(搶黃燈又不違規)。完全無視撞到時行人綠燈都已經亮了兩三秒了。
White bear wrote:
他被擊落?明明就是他(恕刪)

我真的不知道怎麼跟您吵
您斷章取義應該點滿了
行人闖紅燈明明白白的放在你眼前
您卻可以視若無睹,黃燈就黃燈一樣有路權,
闖紅燈就是闖紅燈,就一定有肇責,
我從頭到尾就是說兩邊都有問題到底要怎麼跟您溝通呢?
被您說的好像我有裁決權一樣我也是傻眼。
以上。
再回你我小狗
這案例不用管機車有沒有闖紅燈,
撞擊的時候行人確定是綠燈,且走在行人穿越道上,
此案例行人絕對零肇責,二輪仔100%肇責。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)

今日熱門文章 網友點擊推薦!