下雨天，BMW操控性真的不好?? 每天都噴，今天又噴了一台，R.I.P.

hughkk wrote:
你上面都已經同意打水漂與傳動方式無關了，怎麼還會貼這一段？(恕刪)

hughkk wrote:
水漂是輪胎與地面短暫失去接觸而產生滑動，與是不是驅動輪無關
awd前輪失去抓地力同樣會推頭，後輪失去抓地力同樣會甩尾
可以參考上面的影片(恕刪)

hughkk wrote:
這個是esp的功勞，不是awd
因為2wd（有esp）在驅動輪打滑時，同樣會減少動力的輸出恕刪)

545433 wrote:
打滑跟驅動方式無關，所有驅動方式都會打滑
但是FWD/RWD比AWD打滑機率更大

545433 wrote:
我看到的水漂資料都是發生在驅動輪打滑...
無動力輪胎怎麼打水漂，打了也不影響車身動態

545433 wrote:
跟你說了ESP無法前後分配...你FR驅動輪打滑ESP也很難救了
只能靠AWD把動力往前帶...
如果前輪失去牽引力，汽車會突然向彎道外側漂移。

545433 wrote:
這樣很明確了吧，至於這句話Subaru原廠寫的
特別是在輪胎開始在水面上水漂的條件下。斯巴魯全輪驅動 (AWD) 可以將動力從打滑的輪胎中拉走。
他特別標註AWD，拉走表示可以拉至前輪或後輪，不代表是ESP
你覺得他廣告不實可以告他，但國外常常告人也沒人去告，你說他不正確嗎?

hughkk wrote:
要看是哪一種打滑，加(恕刪)

545433 wrote:
我覺得你把雨天濕地後輪打滑當成水漂了
你的影片都是溼地扭轉方向盤
誰會正常在道路行駛做這樣的動作

545433 wrote:
你影片中的測試方式只能說明沒有任何一台車在這狀態下不會失控
最多只能證明打滑後ESP的幫助，在那個急打方向盤狀態下ESP跟AWD都無法"預防"失控
而且ESP對於預防水漂也沒有任何的保護作用，如果有作用為何還會失控

545433 wrote:
至於你那個Subaru影片，依照那個速度就算是AWD也救不了

545433 wrote:
一個高速公路過水坑或伸縮縫的情境(也是眾多AWD車廠文宣)
前輪壓到水坑，因為輪胎打滑動力配到後輪減少了前輪動力避免車輛打滑
後輪經過時又分配到前輪，避免後輪打滑
如果一切正常駕駛不要收油或做其他扭轉方向盤動作
一切都會跟正常行駛一樣

545433 wrote:
但今天FWD可不一樣，前輪遇到水坑
方向盤一定會有扭動，這時如果急踩煞車或是扭動方向盤
車輛只能靠ESP穩定，車輛動態一定不平穩

545433 wrote:
我之所以強調要維持油門，是因為我的AWD經驗
預坑或是雨天交接縫，如果收油或是急踩油門都會導致動態不穩
但如果維持油門輸出讓系統自行分配，車身會像沒事一樣的過去(直線道路狀態，灣中可不建議這樣)

545433 wrote:
至於FWD跟RWD，遇到相同狀況
我的經驗FWD因傳動軸不等長，方向盤就會出現扭動
RWD則是後輪些微滑動，如果是加速狀態ESP會介入

545433 wrote:
真正能抑制車子橫向滑動的是動態穩定系統，不是四輪驅動
這句話我只能同意前面抑制車子橫向滑動的是動態穩定系統
但是預防車輛橫向滑動四驅還是有其優點
如果四驅無法預防側向滑動，你要如何解釋過彎時四驅車可以提早開油
FWD提早開油會轉向不足，RWD提早開油會向灣內滑動
灣中離心力就會產生側(橫)向滑動

hughkk wrote:
你的邏輯讓我不太能理解
為什麼你覺得打水漂只會發生在直線的時候？
濕地也是會有需要轉彎的時候(恕刪)

hughkk wrote: 從影片你應該可以看得出來，讓車子恢復穩定的是esp，而不是awd吧？

hughkk wrote: 驅動方式與車輛的打滑機率沒有絕對的關係

hughkk wrote:四驅也是要等到出彎時才能大腳油門，彎中補油門的動態會跟前驅一樣，出現推頭

hughkk wrote:我有試過用obd2抓過車子引擎的輸出，以一台1.4噸的小轎車，加二大二小，總重約1580kg平地定速100kph巡航...

相同車型，rwd在skidpad測試中的表現普遍都會比awd好一些
或許是重量影響，也或許是前輪有輸出動力吃掉了一些抓地力，總之宏觀來看，awd在彎中的極限並不是非常理想

545433 wrote:
我已經說過了，失控前AWD才有作用

545433 wrote:
這句話其實有問題，前幾樓說了大多數AWD都是前驅base或50:50的中性，才會出現推頭
後驅base跟後輪偏多的AWD，會出現轉向過度

545433 wrote:
前輪有輸出動力吃掉了一些抓地力...
>>這句話我無法理解，動力分散抓地力應該更好

545433 wrote:
且以上論述還是沒辦法解釋#50樓
BMW G80 M3 Xdrive同一個車/同一個賽道的0-60與圈速
不論是乾地或溼地AWD都比FR還快

hughkk wrote:
g80 m3在四驅模式下較快是因為出彎時加速有幫助，比後驅有更強的加速能力
尤其是在這種單圈時間在1分鐘左右的小型賽道，愈多低速彎對awd愈有利
因為愈需要用到低速加速能力

如果把場地移到單圈超過20km的nurburgring高速賽道，四驅的劣勢就會顯現出來了
參考這個量產車單圈排名
nurburgring lap times

400匹以內的四驅車，沒有一台可以跑進7:48秒
但是400匹以內的2wd卻出現了好幾台

因為少了低速彎，四驅就少了低速加速出彎的舞台
在高速彎道因車重的拖累必須減速過彎，大直線也因為四驅傳動耗損的原因，尾速沒辦法拉太高
四驅車在這個賽道如果想要跑贏二驅，馬力必須比二驅大很多才有贏面

545433 wrote:
這才是一般非賽車手能做出的實際道路效果
FR濕滑或乾地，跑極限我只能說沒特別訓練要跑出原廠秒數很難且變因很大

hughkk wrote:
前面貼了那麼多awd的影片，那些awd在失控前到底發揮了什麼作用？
還有一點非常重要的
如果真如你所說，awd能在失控前預防打滑，為什麼沒有像esp那樣被立法列為新車標配？
從汽車發展史來看，只要對安全有顯著影響的設備，到最後幾乎都會被強制列為標配
但awd發展的時間比esp早了幾十年，始終沒有被列為新車標配
原因就是「它根本不是安全配備」
這句話後來在美國的consumer reports得到證實
https://www.consumerreports.org/automotive-technology/2wd-vs-awd-vs-4wd-a5663578720/
截錄其中一段文字
Is AWD Safer? Not Necessarily.
One of the reasons many people buy a traditional sport-utility vehicle is for the extra security and traction of four-wheel drive. Many drivers don’t realize the limitations of AWD and 4WD, however. Though having power delivered to all four wheels increases straight-line traction, it does nothing to improve braking, and most systems have little to no effect on cornering.

545433 wrote:
首先你說AWD不能預防失控，所以沒列為標準配備...
但ESP也無法預防，只能失控後補救不是嗎?
差別只在於ESP失控後能補救，但AWD不能(因為沒油門沒動作，這我之前跟你說了)

545433 wrote:
你的標題就寫了Is AWD Safer? Not Necessarily.(AWD安全嗎?不必要)
不必要不是沒有用，代表還是有幫助只是沒那麼重要

545433 wrote:
許多人購買傳統運動型多功能車的原因之一是四輪驅動的額外安全性和牽引力。然而，許多司機並沒有意識到 AWD 和 4WD 的局限性。(他並沒有否認四輪驅動提供的額外安全性和牽引力，但是他說AWD有其侷限性並不是說沒有用)

545433 wrote:
AWD 適用於大多數正常的雪況或在土路或濕滑路面上的輕型、非人行道短途旅行。
所以他也瘋了，不推薦你挑有ESP的，跟你說AWD可適用濕滑路面?

545433 wrote:
AWD可以在濕滑路面跑得更快，如果不能控制輪胎避免打滑如何做到這點?

545433 wrote:
FWD+ESP就可以在濕滑路面跑得更快嗎?

545433 wrote:
AWD有直線穩定性，你說對水漂或溼地打滑沒幫助?

545433 wrote:
你一直針對打滑後的補救來否定AWD，直行不打滑才是AWD的重點(因為方向盤有轉向時多數AWD會切斷前後分配)