kcw wrote:
https://www.businesstoday.com.tw/article/category/80398/post/201910230003/
德國交通部長：限速根本違反常識....
這麼有遠見的官員..讚
其實德國有很大一部份的人正在積極要求政府立法恢復限速
參考這部影片有詳細的解說
個人積分：3574分
文章編號：85099793
個人積分：22577分
文章編號：85100032
個人積分：22577分
文章編號：85100041
個人積分：7689分
文章編號：85100090
daniel8904009 wrote:
別再說什麼取消應注意未注意
真要取消的話，是不是這些大貨車煞不住把小客車當肉醬罐頭擠壓的案例
大貨車駕駛就免責囉
還有那些開車不繫安全帶，國道出事的時候人被甩出車外
後車就可以直接輾過去嗎
這時候不也有應注意未注意的條款嗎
1. "應注意而未注意"這話題，跟大貨車擠壓小客車有什麼關聯? 會擠壓表示前車都停了，後車未保持安全距離，這種置換概念的說辭是缺德的。
2. 大小車在高速路的碰撞很常見，但存活率還算是高的。但肉包鐵的車，在高速路碰撞，這致死率比鐵包肉高太多了。這種高風險對騎車的人沒差，但對週邊的人來說卻是超額"外部成本"。
3. 坐車不繫安全帶，事故時"有可能"被甩出車外，但不繫本身已經違規，自身責任加重，再者發生機率比起"沒有安全帶"的機車，根本小到可以忽略。機車若發生任何情況的碰撞，除了一團肉在地上滾以外，有其他可能性嗎? ... 有啦，插到鐵塊裡去...
個人積分：2759分
文章編號：85100100
個人積分：41分
文章編號：85100269
個人積分：2710分
文章編號：85100321
個人積分：2710分
文章編號：85100363
個人積分：22577分
文章編號：85100721
個人積分：4590分
文章編號：85101711
daniel8904009 wrote:
別再說什麼取消應注意未注意
真要取消的話，是不是這些大貨車煞不住把小客車當肉醬罐頭擠壓的案例
大貨車駕駛就免責囉
還有那些開車不繫安全帶，國道出事的時候人被甩出車外
後車就可以直接輾過去嗎
這時候不也有應注意未注意的條款嗎
應該還是要取消
如果高速公路有小車換車道不保持安全距離被大車撞,本來就是小車要全責
如果小車的車上有人因此受傷,還要用應注意未注意去告,要大車負擔肇責,這也太沒道德了
目前汽車對汽車,可以用行車記錄器或道路監視畫面來證明是否有足夠的反應時間來判斷
通常還可以判的稍微公平一點
但很多騎車的自己沒保持安全距離鑽車剪線,受傷了卻是再以刑逼民
我是希望這方面的判決能夠公平啦,這樣重機才有機會上高速
至於汽車取消速限這件事就算了,全世界大部份國家都沒有,我也不要求
