對方告我女兒毀損後視鏡更新 2/18和解內容==3/24還要開庭

raven77

86分

71樓

raven77

個人積分：86分

文章編號：48684544

cgk7474 wrote:
raven77大，你...(恕刪)

大大我知道你不是不想賠，我相信包括酸你的人在內，沒有人喜歡被敲竹槓。
既然協調不成就讓他告吧，法院的功能本來就是解決這樣的爭端，既然主動權不在你上，那想開一點，上法院沒有甚麼大不了的。如果如你所說的你已經買好一支照後鏡等他的話，那就帶著它出庭，質問對方既然覺得自己的照後鏡那麼值錢，為什麼不把他折起來避免被撞到？又為什麼他號稱一萬八的東西，你只花幾分之一的錢就買的到，民事損害賠償以回復原狀為主，金錢賠償並不是必要。這樣的原告上法院也只是平白被法官罵一頓而已。

發文者您好, 您的文章違反以下討論區規則:

wessley

3895分

72樓

wessley

個人積分：3895分

文章編號：48685049

cgk7474 wrote:
我先說明我貼的圖是用...(恕刪)

回原廠收 10000-15000 有可能...

外廠就應該只收 6000-8000

以上全新總成(手動跟電動)含工(只是預估...請不要拿這做標準)

樓上說的對..

直接打太古比較快....

================================

我覺得是對方想要兩邊都換掉吧

人間五十年、下天の内をくらぶれば、夢幻のごとくなり一度生を得て成せぬ者はあるべきか

fruits0800

13083分

73樓

fruits0800

個人積分：13083分

文章編號：48685470

o955876892 wrote:
我只能說這年頭是怎麼...(恕刪)

假設有一位老人，從這輛LUPO旁邊走過，突然心血管疾病發作，

原本應該直接倒地(一次碰撞)，卻變成碰到車子再倒地(二次碰撞)，

會造成不同的結果(救治機率)，所以與該車主有關。

你車子不停這裡，我怎麼撞，是死是活，都與車主無關，

但我的傷勢，是與你的車子碰觸而產生。

G-PLUS wrote:
我也覺得很奇怪，那幾...(恕刪)

物體分為可移動(車輛、看板、雜物)，

與不可移動(建物、路燈、路樹)。

路邊停車，最好找政府劃設的停車格，比較有保障。

5_2_0

375分

74樓

5_2_0

個人積分：375分

文章編號：48686323

看了許多賠償問題，發覺爭議都在這裡：

A：回復原狀，車廠開價多少，你賠多少。

B：折舊要算啊，又不是新車！

A：折舊我接受，但哪來那麼多中古零件呀？原廠一般還是換新較多，我也很無奈啊。

B：我已經買了一個中古零件，你拿去安裝，工資我出。

A：我幹嘛要聽你的？你去路邊撿一個中古零件，我也必須接受？

B：既然你獅子大開口，我跟你槓到底。

【結論】：照原廠估價賠償，是最好的解決方式。

雖然無法用中古價格，但A車輛受損，影響生活，也增加不便，既然要賠，B就別再計較了。

難道要A修車5萬，卻只跟B要求3萬賠償？

G-PLUS

345分

75樓

G-PLUS

個人積分：345分

文章編號：48686581

fruits0800 wrote:
物體分為可移動(車輛、看板、雜物)，

與不可移動(建物、路燈、路樹)。

路邊停車，最好找政府劃設的停車格，比較有保障。

這樣喔..
假設你拉著行李箱在台北車站要轉乘捷運，
停在地下街路中央看指示牌，
我走在後面不小心自摔卻撞到你的行李箱跌倒受傷，
所以你要賠我醫藥費?

這件事要看因果關係吧，
除非樓主女兒跌倒或傷勢跟該車有因果關係，
不然怎麼要求賠償...
我倒是覺得那台車反而成了緩衝體。

面對壞事的態度，決定了你心情的高度；做人的態度，決定了你名聲的高度；做事的態度，決定了你成就的高度。

t3629655

30分

76樓

t3629655

個人積分：30分

文章編號：48687628

這件事要看因果關係吧，
除非樓主女兒跌倒或傷勢跟該車有因果關係，
不然怎麼要求賠償...
我倒是覺得那台車反而成了緩衝體。
面對壞事的態度，決定了你心情的高度；做人的態度，決定
------------------------
因果關係
因為車子停在哪裡使路變小所以才跑到路間被後車逼
為了閃避後車自然向旁移，因為車子停在不該停的地方
所以造成我受傷